Intéressant

Y avait-il des punitions dans l'Empire romain pour ne pas croire à la religion officielle ?

Y avait-il des punitions dans l'Empire romain pour ne pas croire à la religion officielle ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dans la culture populaire, les chrétiens étaient tués dans le Colisée parce qu'ils ne voulaient pas accepter l'empereur comme un dieu. Un exemple peut être le roman Quo Vadis par Henryk Sienkiewicz, qui a remporté le prix Nobel pour cela. Le Colisée est un lieu sacré catholique, cependant, non pas parce qu'il a été utilisé pour tuer des chrétiens, mais parce que de nombreuses personnes y sont mortes.

Les Juifs par exemple n'avaient jamais accepté que César soit un dieu et rien ne s'est passé. Les Grecs avaient leur propre Panthéon, très similaire mais un peu différent.

Comment (en réalité) l'Empire romain traitait-il les gens qui ne voulaient pas accepter les dieux romains ? Ont-ils été tués ou punis (par exemple avec une amende) ? Ou n'était-ce tout simplement important pour personne ?

Dans Wikipédia, un article (avec une remarque « citation nécessaire ») indique :

Dans l'Antiquité classique occidentale, le théisme était la croyance fondamentale qui soutenait le droit divin de l'État (Polis, plus tard l'Empire romain). Historiquement, toute personne qui ne croyait en aucune divinité soutenue par l'État était un jeu équitable contre les accusations d'athéisme, un crime capital. (…). Les chrétiens de Rome étaient également considérés comme subversifs à la religion d'État et persécutés en tant qu'athées

(mais peut-être que l'athéisme était quelque chose de pire que de simplement croire en une autre religion)


Les Romains n'ont jamais cru que l'empereur était un dieu. C'est une idée fausse populaire. Les empereurs pouvaient être déclarés divins (divus) par le sénat (comme un dieu), ce qui n'est pas la même chose qu'être un dieu (deus).

En même temps, il y avait un culte du génie de l'empereur : les Romains croyaient que chaque personne avait un protecteur surnaturel (génie), similaire au concept chrétien d'ange gardien. En tant que tels, il y avait des temples, dédiés aux génies d'empereurs particuliers et de leur famille. Les vénérer montrerait la loyauté d'une personne, tandis que refuser de le faire signifierait que la personne qui refuse ne souhaite pas du bien à la personne dont le génie est vénéré.

Il y avait une exception faite spécifiquement pour les Juifs, qui était le résultat d'une dure controverse. Les Juifs devaient prouver qu'en refusant de vénérer les génies, ils restaient toujours fidèles aux empereurs et ne leur apportaient pas de malheur. Je pense qu'ils devaient apporter d'autres contributions au succès de l'empereur, non interdites par leur religion, comme prier pour sa santé et ses réalisations dans leur temple.


Religion romaine antique

À Rome, il n'y avait pas de séparation de l'Église et de l'État. Le deuxième roi de Rome Numa Pompilius a créé les principales institutions religieuses de Rome et a organisé lui-même toutes les cérémonies religieuses. La prêtrise était généralement détenue par des membres de la classe supérieure exerçant des fonctions gouvernementales. Ce serait comme le président ou un haut fonctionnaire du gouvernement occupant aujourd'hui le poste de pape ou quelque chose d'équivalent ! Par exemple, Jules César était Pontife Maximus qui était la position la plus élevée dans l'ancienne religion romaine. Pendant l'Empire, il y avait des vœux publics faits à l'empereur lui-même.

La religion romaine était également principalement basée sur le respect des rituels et des traditions plutôt que sur la foi. Il s'agissait de respecter la voie des ancêtres mos maiorum et donner aux dieux par la prière, les rituels et les sacrifices. En donnant aux dieux par le sacrifice, un Romain s'attendait à obtenir en retour la faveur des dieux. C'était le principe de la fais ut des. La prière était aussi très importante. Un sacrifice ne pouvait être accompli sans prière. Il y avait des mots exacts qui devaient être lus et diverses prières selon la divinité invoquée. Même les prières privées à la maison devaient être récitées mot pour mot. Les rituels devaient également être exécutés de manière très précise. Si une erreur était commise, il fallait recommencer le rituel ou tout le festival.

Les temples ont été construits dans des lieux sacrés ou ils ont été construits pour commémorer un événement ou une victoire (et pour remercier un dieu spécifique pour cette victoire). Ils avaient une pièce principale (un cella) avec une image ou une statue du dieu auquel le temple était dédié. Il y avait un petit autel pour l'encens ou les libations (le versement de liquides tels que l'huile d'olive). Il pourrait y avoir des œuvres d'art ou des trésors (or) pillés dans les guerres et dédiés au dieu particulier. Il y avait aussi un autel plus grand à l'extérieur utilisé pour les sacrifices d'animaux.

La religion faisait partie de la vie quotidienne du citoyen romain moyen. Chaque maison avait un sanctuaire devant lequel la famille priait ou faisait des offrandes ou des libations. Il y avait aussi des sanctuaires de quartier où les gens allaient prier et il y avait des lieux sacrés en ville et à la campagne. Le calendrier romain comportait de nombreuses fêtes religieuses : il y avait environ 40 fêtes religieuses par an, les fêtes duraient parfois plusieurs jours ! L'un de ces festivals était le Compitalia qui était en l'honneur de la Lares Compitales qui étaient des divinités domestiques du carrefour (compitum en latin signifie un carrefour). Chaque ménage plaçait une statue de la déesse Mania devant sa porte, ils accrochaient à sa porte des figures humaines en laine (afin de satisfaire la déesse et le Lares) et ils offriraient des sacrifices aux endroits où deux routes se rencontrent. Leurs sacrifices consistaient souvent en des gâteaux au miel.

Les vierges vestales - Jean Raoux (1727)

Il y avait plusieurs types de prêtres. Les augures pratiquaient l'augure, c'est-à-dire qu'ils lisaient la volonté des dieux. Par exemple, ils étudieraient comment volent les oiseaux (qu'ils volent en groupe ou séparés), quels bruits ils font et interprètent la volonté des dieux. Les augures influenceraient les Romains réguliers ou les fonctionnaires publics même sur les questions de guerre et de commerce. Le pontife (pontife) était membre des plus célèbres collèges de prêtres appelés Collège des Pontifes.

Les femmes participaient également à des activités religieuses distinctes et certains rituels ne pouvaient être accomplis que par des femmes. Les Vestales étaient un sacerdoce composé de six femmes qui a duré des siècles. Ces femmes étaient dévouées à la déesse Vesta, la bonté du foyer de l'État romain et sa flamme vitale. Une vestale avait un statut public élevé, des privilèges et une influence politique importante. Contrairement aux prêtres masculins, les vestales n'avaient pas à se marier ni à avoir d'enfants et elles devaient en fait rester vierges à vie. Une vestale qui perdrait sa virginité perdrait son statut sacré et. serait enterré vivant.

Puisqu'il s'agissait de respecter tant de traditions, les membres de la haute société voyaient dans la religion une source d'ordre social. La religion romaine était aussi ce qui unissait les Romains et leur a donné leur identité romaine.


Petite histoire des conversions forcées au christianisme

Les adeptes du christianisme ont historiquement été responsables de conversions plus forcées que ceux qui attribuent à toute autre foi, et ce seul fait est responsable de la domination du christianisme en Europe et dans les Amériques.

Ignorant le génocide perpétré par les disciples du dieu chrétien détaillé dans la Bible, car les chrétiens d'aujourd'hui condamneraient probablement ces actes et expliqueraient que leur foi du 21e siècle est la raison de cette condamnation, je me concentrerai uniquement sur les actes de conversion forcée. perpétrés par les chrétiens de l'ère commune.

L'évangélisation romaine par l'édit et l'épée

Constantin a établi le Saint Empire romain en 325 EC et a fait du christianisme la religion officielle de l'État. L'Église catholique romaine établie par Constantin a utilisé les pouvoirs administratifs et militaires qui lui ont été accordés pour faire progresser la religion au cours des siècles suivants.

Les Vandales étaient un groupe ethnique vivant en Europe au IVe siècle. Alors que l'autorité de l'Empire romain s'estompait en Europe occidentale, ces païens ont tenté de combler le vide. Ils ont conquis une grande partie du territoire que Rome avait autrefois occupé en Afrique du Nord, se sont livrés à la piraterie parmi de nombreux navires marchands de Rome et ont même attaqué Rome elle-même en 455. En 534, l'empereur romain Justinien a envahi Carthage avec la bénédiction de l'église et déclencher le génocide des Vandales. Parce que l'histoire est écrite par les vainqueurs, nous avons maintenant le terme « vandalisme » qui dépeint ce groupe de personnes avec un pinceau largement négatif.

Les Vandales n'étaient cependant pas la seule ethnie païenne que l'empire romain a exterminée avec l'approbation du christianisme. Les Hérules et les Ostogoths ont également été anéantis parce qu'ils faisaient obstacle à l'expansion de l'empire. Il ne s'agissait pas tant d'actes de conversion forcée que de génocide, mais les pratiques de conversion forcée au christianisme sont nées de l'idéologie selon laquelle l'existence de personnes non chrétiennes était une menace pour la chrétienté.

Entre le VIIIe et le XIIe siècle, les missions militaires du christianisme se sont concentrées sur l'Europe de l'Est. L'empereur romain Charlemagne partit en mission pour unir tous les peuples germaniques sous son autorité. Cela incluait leur conversion au christianisme, et une fois au pouvoir sur les Saxons païens, Charlemagne publia un édit déclarant que ceux qui refusaient de se convertir devaient être mis à mort.

Peu de temps après que Charlemagne ait tué les Saxons, les Inquisitions médiévales ont commencé. Prédécesseurs moins célèbres de la variété espagnole plus connue de l'inquisition, ces événements ont commencé vers la fin du XIIe siècle et se sont poursuivis jusqu'au milieu du XIIIe siècle. Au cas où vous ne seriez pas familiarisé avec les inquisitions, il s'agissait de faux procès d'individus accusés d'hérésie. L'hérésie est plus précisément décrite comme le fait de ne pas faire ce que vous aviez à faire pour convaincre tout le monde autour de vous que vous faisiez partie de la chose chrétienne, ou simplement d'énerver suffisamment de gens pour qu'ils vous accusent.

Les individus reconnus coupables, ce qui était le cas dans la grande majorité des procès, ont été soit assassinés, soit torturés, soit torturés jusqu'à ce que la torture devienne un meurtre. Les inquisitions ont eu l'effet souhaité, car des masses de personnes qui craignaient pour leur sécurité ont commencé à faire les choses souhaitées pour éviter d'être tuées ou torturées.

Pendant ce temps, les meurtres et les pillages au nom du christianisme en Europe de l'Est se sont poursuivis. L'Ordre Teutonique des Chevaliers, qui était essentiellement l'aile militaire de l'Église catholique romaine dans le nord-est de l'Europe au 14ème siècle, s'est installé en Prusse en 1309. De là, les soldats chrétiens sont partis en guerre, avec la croix de Jaboozis passe avant. Ils ont célébré Noël chaque année en envahissant la Lituanie voisine et en tuant son peuple. Ils se sont également engagés dans des campagnes plus étendues en Lituanie au cours de l'été.

La raison pour laquelle le pape a approuvé le meurtre et le pillage de nombreux Lituaniens était le fait que la région était pleine de païens. Après avoir enduré l'assaut pendant 77 ans, le roi Ladislas Jagellon de Lituanie a fait de son peuple un solide et a épousé une princesse chrétienne polonaise, au cours de laquelle il a été baptisé en tant que chrétien. À leur tour, les raids teutoniques ont cessé.

Conversions forcées post-romaines

Après la chute de l'Empire romain, les choses devaient s'améliorer, n'est-ce pas ? Je souhaite que l'histoire réponde à cette question par l'affirmative. La réponse est un non ferme.

Au XVe siècle, nous tombons sur l'Inquisition espagnole susmentionnée, instituée par le trône chrétien d'Espagne et axée spécifiquement sur les Juifs. Toute personne reconnue coupable de pratiquer secrètement le judaïsme, et donc de nier la divinité de Jaboozis, recevrait la même peine que les victimes des inquisitions précédentes.

Au siècle suivant, la conversion forcée au christianisme s'est propagée à d'autres continents et peuples. L'exigence espagnole de 1513 stipulait que la couronne espagnole avait le droit, soutenu par le pape et donc le dieu chrétien, de conquérir les peuples autochtones et le territoire d'Amérique du Nord et du Sud. Cela incluait de les forcer à se convertir au christianisme.

En plus des Amérindiens qui ont été forcés de se convertir, la même pratique était pratiquée parmi les Africains qui ont été capturés comme esclaves par les Européens de l'Ouest. Sous la menace de la torture, les esclaves africains ont été contraints d'abandonner les croyances animistes et païennes qu'ils avaient avant l'esclavage en faveur du dieu aimant et miséricordieux de leurs ravisseurs.

Comme indiqué précédemment, la plupart des chrétiens des temps modernes condamneront facilement et totalement ces méthodes de prosélytisme. Cela n'efface cependant pas l'histoire. Il n'en demeure pas moins que le christianisme est devenu la religion dominante en Europe et dans les Amériques non par la qualité de sa doctrine ou la preuve de sa supériorité en tant que philosophie, mais par la force de sa puissance politique et militaire.


Qu'ont écrit les Romains sur Jésus ?

L'écrivain de l'Église primitive Justin Martyr (vécu vers 100 à 165 après JC) a mis ses lecteurs au défi de consulter les annales des Romains sur certains détails concernant la vie de Jésus. Selon le commentaire d'Adam Clarke, Justin a présenté ses premières excuses (défense des) chrétiens et du christianisme aux Romains et à leur sénat vers 150 après JC. En particulier, Justin est cité comme ayant déclaré ce qui suit.

« Or, il y a un village au pays des Juifs, à trente-cinq stades de Jérusalem, dans lequel Jésus-Christ est né, comme vous pouvez le constater aussi d'après les registres des impôts faits sous Cyrène, votre premier procureur (romain) en Judée."

Concernant la crucifixion elle-même, Justin a écrit, dans ses premières excuses enregistrées vers 150, que les détails entourant l'événement pouvaient être vérifiés par un rapport officiel rédigé par Ponce Pilate. Pilate était le surveillant officiel ou préfet des Romains, sur la Judée, de 26 à 36 après JC.

« Et l'expression « Ils ont percé mes mains et mes pieds » a été utilisée en référence aux clous de la croix qui étaient fixés dans ses mains et ses pieds.

"Et après qu'il fut crucifié, ils (soldats romains) tirèrent au sort sur son vêtement, et ceux qui l'avaient crucifié le partageèrent entre eux. Et que ces choses se sont produites, vous pouvez le vérifier dans les Actes de Ponce Pilate " (Le Jésus historique : preuve antique de la vie du Christ).

Justin, plus tard dans ses Apologies, discute plusieurs des miracles de Jésus et affirme qu'eux aussi ont été enregistrés par Pilate dans des rapports officiels. Nous pouvons supposer sans risque que si Justin (avec Tertullien, qui a vécu vers 155 à 240 après JC, et d'autres) a défié leurs lecteurs concernant les écrits des Romains liés au Christ qu'ils ne bluffaient pas.

Justin, Tertullien et d'autres vivaient dans un environnement encore très hostile au christianisme. Les chrétiens n'ont pas gagné la tolérance officielle de l'Empire romain pour leurs croyances jusqu'à l'édit de Milan de Constantin en 313 après JC.

Un historien romain nommé Gaius Suetonius Tranquillas, qui était le secrétaire en chef de l'empereur Hadrien et qui avait accès aux archives impériales, mentionne Jésus dans une section qu'il a écrite concernant le règne de l'empereur Claude. Il se réfère au Christ en utilisant la variante orthographique de "Chrestus."

"Parce que les Juifs à Rome ont causé des troubles continus à l'instigation de Chrestus, il (Claudius) les expulsa de la ville" (ibid., chapitre intitulé "Ancient Historians").

Il convient de noter que la plupart des documents écrits par les Romains, de quelque nature que ce soit, ont péri depuis longtemps, surtout s'ils ont été enregistrés sur du papyrus, du vélin ou d'autres matériaux facilement périssables.

Non seulement les archives des Romains ont disparu en raison de l'âge, mais certaines ont été détruites dans le chaos causé par les invasions barbares à partir du IIIe siècle et par les excursions militaires des Vikings et des Magyars dans l'Europe médiévale. Même les monastères, qui étaient souvent les seuls endroits importants qui abritaient des manuscrits manuscrits, étaient souvent incendiés par des barbares païens lors d'un raid.


Y avait-il des punitions dans l'Empire romain pour ne pas croire à la religion officielle ? - Histoire

Le christianisme représentait une menace sérieuse pour les Romains traditionnels. L'idée du monothéisme était considérée comme offensante contre le panthéon romain polythéiste et entra en conflit avec le culte impérial, dans lequel les empereurs et certains membres de leurs familles étaient vénérés comme divins. En tant que tel, le christianisme était considéré comme criminel et sévèrement puni.

La première persécution officielle enregistrée des chrétiens au nom de l'Empire romain a eu lieu en 64 de notre ère, lorsque, comme l'a rapporté l'historien romain Tacite, l'empereur Néron a blâmé les chrétiens pour le grand incendie de Rome. Selon la tradition de l'Église, c'est sous le règne de Néron que Pierre et Paul furent martyrisés à Rome. Cependant, les historiens modernes se demandent si le gouvernement romain faisait une distinction entre les chrétiens et les juifs avant la modification par Nerva du Fiscus Judaicus en 96, à partir de laquelle les juifs pratiquants ont payé l'impôt et les chrétiens ne l'ont pas fait.

La Dioclétien ou Grande Persécution fut la dernière et la plus sévère persécution des Chrétiens dans l'Empire Romain, qui dura de 302 à 311 EC. En 303, les empereurs Dioclétien, Maximien, Galère et Constance ont publié une série d'édits annulant les droits légaux des chrétiens et exigeant qu'ils se conforment aux pratiques religieuses traditionnelles romaines. Des édits ultérieurs ciblaient le clergé et ordonnaient à tous les habitants de sacrifier aux dieux romains (une politique connue sous le nom de sacrifice universel). La persécution variait en intensité à travers l'empire - elle était la plus faible en Gaule et en Grande-Bretagne, où seul le premier édit était appliqué, et la plus forte dans les provinces de l'Est. Les lois de persécution ont été annulées par différents empereurs à différentes époques, mais l'édit de Milan de Constantin et Licinius (313) a traditionnellement marqué la fin de la persécution.

Au cours de la Grande Persécution, Dioclétien a ordonné que les bâtiments chrétiens et les maisons des chrétiens soient démolis, et que leurs livres sacrés soient collectés et brûlés pendant la Grande Persécution. Les chrétiens ont été arrêtés, torturés, mutilés, brûlés, affamés et condamnés à des combats de gladiateurs pour amuser les spectateurs. La Grande Persécution a officiellement pris fin en avril 311, lorsque Galère, empereur principal de la Tétrarchie, a publié un édit de tolérance qui accordait aux chrétiens le droit de pratiquer leur religion, bien qu'il ne leur restituât aucune propriété. Constantin, César dans l'empire d'Occident, et Licinius, César en Orient, étaient également signataires de l'édit de tolérance. Il a été supposé que le renversement de Galerius de sa politique de longue date de persécution chrétienne était attribuable à l'un ou aux deux de ces co-Césars.

La montée du christianisme

La persécution de Dioclétien a finalement échoué. Comme l'a dit un historien moderne, c'était simplement "trop ​​peu et trop tard".Bien que la persécution ait entraîné la mort, la torture, l'emprisonnement ou la dislocation de nombreux chrétiens, la majorité des chrétiens de l'empire ont évité la punition. Certains ont soudoyé leur chemin vers la liberté ou se sont enfuis. En fin de compte, la persécution n'a pas réussi à arrêter la montée de l'église. En 324, Constantin était le seul souverain de l'empire et le christianisme était devenu sa religion préférée.

En 324, Constantin, le chrétien converti, régnait seul sur tout l'empire. Le christianisme est devenu le plus grand bénéficiaire des largesses impériales. Les persécuteurs avaient été mis en déroute. Comme l'a écrit l'historien J. Liebeschuetz : « Le résultat final de la Grande Persécution a fourni un témoignage de la vérité du christianisme, qu'il n'aurait pu gagner d'aucune autre manière. » Après Constantin, la christianisation de l'empire romain aurait continuer au rythme. Sous Théodose Ier (r. 378-395), le christianisme devint religion d'État. Au 5ème siècle, le christianisme était la foi prédominante de l'empire et remplissait le même rôle que le paganisme à la fin du 3ème siècle. En raison de la persécution, cependant, un certain nombre de communautés chrétiennes étaient déchirées entre ceux qui s'étaient pliés aux autorités impériales (commerçants) et ceux qui avaient refusé. En Afrique, les donatistes, qui protestaient contre l'élection du prétendu traditeur, Caecilian, à l'évêché de Carthage, continuèrent de résister à l'autorité de l'église centrale jusqu'après 411. Les Mélitiens en Égypte laissèrent l'Église égyptienne divisée de la même manière.

L'édit de Milan

En 313, Constantin et Licinius annoncèrent dans l'Édit de Milan « qu'il était approprié que les chrétiens et tous les autres aient la liberté de suivre le mode de religion qui leur paraissait le meilleur, accordant ainsi la tolérance à toutes les religions. , y compris le christianisme. L'édit de Milan est allé plus loin que le précédent édit de tolérance de Galère en 311, et a rendu les biens confisqués de l'Église. Cet édit a rendu l'empire officiellement neutre en ce qui concerne le culte religieux, il n'a ni rendu les religions traditionnelles illégales, ni fait du christianisme la religion d'État (comme l'a fait le dernier édit de Thessalonique en 380 CE). L'édit de Milan a cependant rehaussé le stock du christianisme au sein de l'empire et a réaffirmé l'importance du culte religieux pour le bien-être de l'État.


Contenu

Le christianisme a commencé comme un groupe de disciples masculins de Jésus et une poignée de femmes, comptant environ 20 adhérents en 30 après JC. Avant sa mort, Jésus a commandé à ses douze apôtres d'aller prêcher partout, répandant la "bonne nouvelle" du Nouveau Testament à chaque personne dans le monde. À l'origine, l'Église chrétienne était entièrement composée de Juifs qui croyaient en la résurrection de Jésus, mais Paul l'Apôtre a commencé à répandre la foi parmi les gentils en raison de sa conviction que Jésus est mort pour toute l'humanité, pas seulement pour les Juifs. De petites églises ont commencé à se former dans les parties orientales de l'Empire romain et, en 64 après JC, une communauté ecclésiastique importante s'était développée dans la ville de Rome elle-même.

Raisons du succès

Le christianisme doit sa croissance rapide à son zèle intolérant, à la doctrine de l'immortalité, aux miracles opérés par les premiers chrétiens (qui ont convaincu les païens que Dieu était vraiment du côté des chrétiens), à une morale stricte et à une organisation ecclésiastique forte, parmi beaucoup d'autres. cause. Pour la plupart de ceux qui sont venus au christianisme, cela signifiait abandonner le culte d'autres dieux, ce qui rendait la conversion à la foi chrétienne différente de toute autre chose dans le monde païen, car les païens étaient autorisés à adorer n'importe quel dieu. En outre, de nombreux païens étaient des hénothéistes, croyant en un seul dieu, mais n'excluant pas l'existence d'autres dieux, voyant les miracles accomplis par les chrétiens au nom de Dieu comme la preuve que leur dieu était le dieu suprême. Les chrétiens ont réalisé que de nombreux païens étaient attirés par l'idée d'une divinité ultime, et leur croyance en un dieu ultime n'était pas étrangère aux païens.

Travail missionnaire

L'idée de Paul de convertir le monde a conduit d'autres missionnaires à convertir les païens, même si, après Paul, l'Église n'avait pas de mission, la plupart du travail missionnaire était spontané et volontaire. Gregory Thaumaturgus ("le Wonderworker") a accompli des miracles dans le Pont du IIIe siècle, l'évêque de Tours Martin du IVe siècle a converti les païens dans sa propre ville de Tours en France, et l'évêque de la fin du IVe siècle Porphyre a fermé les temples païens à Gaza et converti leurs fidèles. Les chrétiens n'ont pas converti les autres par des efforts missionnaires organisés, mais en utilisant les réseaux sociaux quotidiens et le bouche à oreille. Les ragots publics sur la foi ont suscité un intérêt généralisé pour elle, et les adultes qui se sont convertis ont souvent converti l'ensemble de leur foyer (enfants et esclaves inclus). Cela a conduit à la croissance exponentielle de la foi à travers le monde.

L'église ne s'est pas propagée par une entreprise missionnaire bien pensée et hautement organisée, mais plutôt par le bouche à oreille et les réseaux sociaux, surtout lorsqu'il s'agissait de persuader le réservoir païen de se convertir. Ce n'est qu'à la fin des années 170 que les non-chrétiens ont commencé à reconnaître la foi dans leur littérature, et une grande partie de la littérature chrétienne primitive attribuait des miracles surnaturels aux apôtres.

Démographie

Entre l'époque de Paul et le milieu du IIe siècle, la plupart des convertis au christianisme appartenaient à la classe inférieure et sans instruction, en particulier à l'époque de Paul. Paul a rappelé aux Corinthiens leur propre circonscription, leur demandant de considérer leur appel. Peu d'entre eux étaient sages selon les normes humaines, ils n'étaient pas non plus puissants ou nés dans la noblesse, mais Dieu a choisi les insensés dans le monde pour faire honte aux sages, et choisi les faibles dans le monde pour faire honte aux forts. Alors que le philosophe païen Celsus a décrié le christianisme comme étant une religion d'"enfants" et de femmes crédules (les femmes étaient clairement majoritaires dans les églises du IIIe siècle), l'église a commencé à voir des intellectuels convertis au milieu du IIe siècle, dont Justin Martyr. à Rome, Tertullien en Afrique du Nord et Origène à Alexandrie.

Attraits de la communauté chrétienne

La communauté chrétienne était attrayante pour fournir un soutien matériel à ses membres nécessiteux, appelant ses membres « frères » et « sœurs », et fournissant un soutien moral à tous ceux qui venaient. La communauté chrétienne offrait d'énormes avantages sociaux et la nature de la communauté était une cause majeure de la propagation de la foi. L'un des avantages était des soins de santé supérieurs, s'occupant des malades pendant les périodes de maladie. Cependant, les premières églises chrétiennes étaient des communautés fermées qui ne permettaient pas aux étrangers de se joindre aux services religieux. La véritable cause de la conversion était la capacité des disciples à accomplir des actes miraculeux pour convaincre les étrangers que le dieu chrétien était plus puissant que tout autre, les conduisant à abandonner leurs anciennes pratiques et à rejoindre les rangs chrétiens. Le miracle du martyre a aidé à convaincre de nombreux païens d'adhérer à la foi, car la capacité des chrétiens à endurer la torture, à s'obstiner dans la foi de la souffrance et à mourir souvent pour leurs croyances a convaincu les autres qu'ils défendaient la vérité. Enfin, les terreurs de l'au-delà ont effrayé de nombreux païens - craignant la damnation éternelle en enfer - pour qu'ils se convertissent au christianisme dans l'espoir de profiter de la vie éternelle au paradis.

Croissance de l'Église

Le christianisme était une foi mineure pendant les premiers siècles de son existence, ce n'est qu'en 112 après JC que les chrétiens ont été mentionnés par un auteur païen. Pline le Jeune écrivit à l'empereur Trajan, discutant de la menace chrétienne pour les cultes traditionnels et indiquant qu'il avait engagé une procédure officielle contre eux. De 180 à 138, le christianisme n'est mentionné dans aucune source romaine. Le Nouveau Testament a donné des comptes rendus irréalistes de la taille de l'Église chrétienne après la résurrection de Jésus, la cohorte chrétienne se composait de onze disciples, de plusieurs femmes anonymes et des membres de la famille de Jésus, mais le verset suivant des Actes des Apôtres mentionnait 120 croyants. De plus, un verset affirmait qu'à la Pentecôte, 50 jours après la crucifixion de Jésus, 3 000 Juifs se sont convertis peu après, il en a converti 5 000 de plus, et, un chapitre plus tard, il a converti des multitudes de plus à ce rythme, l'Empire romain serait chrétien en 50 après JC. Tertullien exagéra encore plus le nombre de chrétiens en affirmant que les chrétiens constituaient tout sauf la majorité dans chaque ville, et qu'ils occupaient chaque place parmi les païens. Le christianisme restera mineur jusqu'au IIIe siècle.

Cependant, pendant le mandat du pape Corneille de 251 à 253 après JC, la ville de Rome avait 46 prêtres, 7 diacres, 4 sous-diacres, 42 acolytes, 52 exorcistes, lecteurs et portiers, et 1 500 veuves et autres personnes nécessiteuses sous église soutien Adolf von Harnack a supposé que l'église comptait environ 30 000 à 50 000 membres à l'époque, soit seulement 5 % de la population. Toujours au IIIe siècle, il n'y avait qu'une centaine d'évêques et d'églises en Italie. Au début du quatrième siècle, 7 à 10% de l'empire était chrétien, ce qui signifie que 4 à 6 millions des 60 000 000 de Romains étaient chrétiens, la plupart des chrétiens vivant dans les provinces orientales.

Démographie de conversion

Il s'est avéré beaucoup plus facile de convertir les gens en milieu urbain qu'en milieu rural, avec des populations denses rendant les échanges humains beaucoup plus fréquents qu'en milieu rural, les informations sur le christianisme se sont propagées comme une traînée de poudre. Le christianisme s'est développé à des rythmes différents dans différentes villes et régions, et il y avait beaucoup plus de convertis à l'Est qu'à l'Ouest au cours des 300 premières années. Ce n'est qu'à la fin du IIe siècle que l'Occident commence à se christianiser sérieusement. Même en Égypte, le peuple était presque entièrement païen la plupart du temps avant la conversion de Constantin en 312 après JC. Cependant, les chrétiens étaient devenus la moitié de la population entre 318 et 330 après JC, 75 % au milieu du IVe siècle et 90 % à la fin du siècle. En 312 après JC, le christianisme représentait près de la moitié de la population en Asie Mineure, en Arménie et à Chypre, moins de la moitié mais très fort à Antioche, dans certaines parties de l'Égypte, de l'Italie et de l'Espagne, était clairsemé en Palestine, en Phénicie et en Arabie, et à peine existé en Italie, en moyenne et en haute Gaule et en Allemagne. Les capitales provinciales telles que Rome, Antioche et Thessalonique ne sont devenues à prédominance chrétienne qu'au milieu du IVe siècle, et les villes régionales assez grandes à l'époque étaient souvent à peu près équilibrées entre païens et chrétiens. Cependant, Athènes, Delphes et Gaza sont restés à prédominance païenne même au début du 5ème siècle.

Taux de croissance chrétienne

Le triomphe du christianisme sur le paganisme n'a pas exigé de miracle, mais plutôt une croissance régulière pendant les trois premiers siècles. Le christianisme a augmenté à un taux de 30% par décennie pendant la majeure partie de la période où sa croissance a été :

  • 30 après JC - 20 chrétiens
  • 60 après JC - 1 000 à 1 500 chrétiens
  • 100 après JC - 7 000 à 10 000 chrétiens
  • 150 après JC - 30 000-40 000 chrétiens
  • 200 après JC - 140 000-170 000 chrétiens
  • 250 après JC - 600 000 à 700 000 chrétiens
  • 300 après JC - 2 500 000-3 500 000 chrétiens
  • 312 après JC - 3 500 000-4 000 000 chrétiens
  • 400 après JC - 25.000.000-35.000.000 de chrétiens

Si 25 000 à 30 000 chrétiens étaient ajoutés dans le demi-siècle entre 100 et 150 après JC, alors au même taux de croissance entre 250 et 300 après JC, quelque chose comme 2 000 000 ou 2 500 000 chrétiens seraient ajoutés. Les conversions incluaient tous ceux qui commençaient à adopter des pratiques chrétiennes. Si le chef de famille se convertissait et amenait sa femme et ses trois enfants dans le giron, il y aurait cinq nouveaux membres. Des conversions familiales ont eu lieu dès le début du mouvement chrétien, avec Paul et ses compagnons convertissant Lydie de Thyatire et sa maison à Philippes en Macédoine. Il baptisa aussi son geôlier et toute sa famille sans tarder. En 100 après JC, il y avait 50 communautés chrétiennes nommées. Les gens se sont convertis parce qu'ils connaissaient d'autres personnes qui étaient chrétiennes, comme des personnes liées à eux dans leur vie quotidienne, des membres de leur famille, des amis, des voisins et des collègues. Après la légalisation du christianisme, l'élite riche a pu construire des bâtiments chrétiens sans crainte de représailles, et les masses pouvaient désormais rejoindre la foi sans craindre pour leur vie ou leurs biens. Dans les quatre-vingts ans suivant la conversion de Constantin le Grand, la transformation serait à la fois massive et la Rome officielle deviendrait majoritairement et officiellement chrétienne.

Persécution et martyre

Même si l'église a connu une croissance remarquable au cours de ses trois premiers siècles, le monde païen n'a pas cédé tranquillement à la nouvelle foi. Une partie de l'opposition n'impliquait rien de plus que l'évitement social et l'attaque verbale, mais cela impliquait parfois de véritables agressions physiques par des foules enragées ou par des fonctionnaires romains. L'opposition organisée aux chrétiens s'est produite dans des incidents isolés, et l'église n'a jamais connu de persécution violente pérenne, une surveillance constante par un appareil d'État, les martyrs de milliers de croyants, la clandestinité dans les catacombes romaines ou une illégalité séculaire. En fait, les chrétiens vivaient une vie parfaitement normale au milieu d'autres peuples, et la persécution était rare, avec relativement peu de victimes. Les Romains pratiquaient principalement la tolérance religieuse, à l'exception de la suppression des rites bachiques à Rome en 186 avant JC, les Romains intervenaient si un culte était perçu comme étant manifestement immoral ou dangereux pour la société. Les Romains sont intervenus contre les pratiques chrétiennes en 250, 257-258 et de 303 à 313.&# 160

Durant l'ère apostolique, Paul a connu de violentes oppositions après sa conversion. Il a été fouetté avec 39 coups de fouet par les Juifs à cinq reprises et a été battu avec des verges à trois reprises, subissant la persécution romaine. Les disciples de Jésus étaient parfois considérés comme des fauteurs de troubles et étaient traités en conséquence, et il ne fallut pas longtemps avant que le simple fait d'être connu comme chrétien puisse entraîner une sérieuse opposition.

De 110 à 113 après JC, Pline le Jeune, gouverneur de Bithynie-Ponte dans le nord-ouest de l'Asie Mineure, écrivit 61 lettres à l'empereur Trajan pour lui demander la permission de faire face à leur menace. Il supervisait les procédures officielles contre les chrétiens, mais elles étaient relativement peu nombreuses. À travers des interrogatoires, les Romains ont découvert ce que faisaient les chrétiens dans leurs services communaux, et ce qu'ils étaient suspectés à tort de faire Pline croyait que les chrétiens se réunissaient pour adorer à l'aube, chantaient des hymnes antiphoniques par le Christ en tant que Dieu, se liaient aux serments de ne commettre aucun crime. , le vol ou l'adultère, de ne jamais rompre leur parole ou de retenir de l'argent à quelqu'un qui l'avait déposé chez eux, et les chrétiens se dissoudraient avant de revenir ensemble pour partager un repas ensemble. Cependant, les chrétiens ont ensuite été accusés de se livrer à des infanticides, du cannibalisme et des orgies. 

Les chrétiens étaient également accusés d'être « athées » - non parce qu'ils ne croyaient pas en un être suprême, mais parce qu'ils n'acceptaient pas l'existence des dieux romains, grecs ou autres. Les chrétiens ont été largement blâmés pour les guerres, les épidémies, les famines et les sécheresses, et de nombreux chrétiens ont été décapités pour avoir refusé d'adorer les dieux de Rome.

Persécutions commanditées par les empereurs

Néron (54-68 après JC)

L'empereur Néron a été le premier empereur romain à lancer une persécution des chrétiens parrainée par l'État. En 64 après JC, un incendie catastrophique qui s'est déclaré dans le cirque romain s'est propagé aux quartiers environnants et a rapidement pris le contrôle de sections importantes de la ville, détruisant des maisons et des entreprises et tuant un grand nombre de personnes. Néron était loin de Rome dans la ville d'Antium, mais il est revenu alors que le feu approchait de l'un de ses manoirs, son palais sur le mont Palatin a été détruit. L'incendie a fait rage pendant six jours avant d'être éteint, mais il a ensuite ravivé 3 des 14 quartiers de Rome ont été complètement rasés, tandis que 7 ont été réduits à quelques ruines brûlées et mutilées. Que ce soit accidentel ou un acte criminel causé par l'empereur était incertain, mais Néron a blâmé l'incendie sur les chrétiens, disant qu'ils étaient tristement célèbres pour leur haine de la race humaine. Néron a fait rassembler les chrétiens de Rome et les soumettre à des exécutions publiques macabres, certains d'entre eux étant enveloppés dans des peaux d'animaux sauvages avant d'être mangés par des chiens voraces. D'autres ont été crucifiés, et d'autres ont été roulés dans la poix et incendiés pour servir de torches humaines pour ses jardins et dans le cirque. Cependant, Néron n'a jamais déclaré le christianisme illégal et aucun de ses successeurs jusqu'à Trajan (98-117 après JC) n'a persécuté les chrétiens. Domitien aurait persécuté les chrétiens à la fin du premier siècle, mais les chrétiens constituaient une partie à peine perceptible de la population au cours des deux premiers siècles, et ils ont rarement reçu l'attention.

Marc Aurèle (161-180 après JC)

Marc Aurèle a été brièvement mentionné dans les récits de la persécution des chrétiens, et non par son nom. La Lettre de Lyon et de Vienne en 177 après JC était l'un des récits les plus saisissants du martyre chrétien, et elle décrit les tensions entre les païens et les chrétiens des deux villes. Les païens tentèrent encore et encore de faire adorer aux chrétiens des statues de culte païen, mais le bref châtiment du châtiment éternel de l'enfer leur rappela, car ils préféraient souffrir pendant une semaine horrible plutôt que pour toute l'éternité. La persécution a été menée par le gouverneur régional, et Marc Aurèle a ordonné qu'ils soient torturés à mort, mais tous ceux qui niaient encore Jésus seraient libérés. Certains l'ont fait, mais les vaillants fidèles ont été au centre des récits. Pendant encore 80 ans, les empereurs n'ont pris aucune part aux persécutions organisées.

Dèce (249-251 après JC)

Le premier empereur à publier une législation à l'échelle de l'empire qui a affecté le mouvement chrétien était Decius en 249 après JC, peu de temps après son accession au pouvoir. Il a publié un décret universel exigeant que tout le monde dans l'empire effectue un sacrifice aux dieux, goûte la viande sacrificielle et jure qu'ils l'avaient toujours fait, le tout en présence d'un fonctionnaire qui devait signer un document que les érudits ont appelé un calomnie, certifiant qu'il s'était passé les seules personnes exemptées étaient les Juifs. Decius a cherché à montrer un engagement envers les dieux dans tout l'empire pendant une période de crise impériale, la crise du troisième siècle. Il a détecté une tendance alarmante avec les cultes étrangers et a cherché à y mettre fin, et le christianisme était l'une des religions persécutées. Les chrétiens riches ont pu prendre la fuite et être maintenus en mouvement sous le radar, soudoyant des fonctionnaires ou achetant de faux  calomnie. Decius a été tué au combat en 251, mais de graves conséquences ont été infligées à ceux qui ont refusé de sacrifier : exil, confiscation de biens, torture et mort.

Valériane (253-260 après JC)

Deux ans après Decius, Valerian a assumé le manteau du bureau. Il fut le premier empereur à publier des décrets spécifiquement dirigés contre les chrétiens et donc le premier à parrainer une persécution à l'échelle de l'empire.Le décret initial est apparu en 257 après JC, obligeant les dirigeants d'église à participer à des rituels païens et interdisant aux chrétiens de se réunir.en masse dans les cimetières. En 258, il ordonna l'exécution de tous les évêques, prêtres et diacres chrétiens de la ville même de Rome. Les chrétiens au rang de sénateur et de cavalier devaient être privés de leur statut et de leurs biens mondains, et, s'ils refusaient d'abjurer leur foi, eux aussi devaient être exécutés. Les matrones de rang sénatorial devaient voir leurs biens confisqués et être exilées. Les membres de la maison impériale devaient également voir leurs biens confisqués et ils devaient être enrôlés pour travailler dans les domaines impériaux. Pendant la persécution, le pape Sixte II et quatre de ses diacres ont été exécutés dans les catacombes de Saint-Calixte. Quelques jours plus tard, le diacre Saint Laurent est exécuté. Au cours de la persécution, l'un des procès judiciaires les plus rapides jamais enregistrés s'est déroulé :

  • Magistrat : Episcopus es? ("Es-tu évêque ?")
  • Évêque : Somme ("Je suis.")
  • Magistrat : Fuisti ("Tu l'étais.")

Valérien lui-même a été capturé par les Perses lors de sa tentative de défendre les frontières orientales en 260, et son fils Gallienus a assumé la plus haute fonction et n'a rien fait pour sauver son père humilié. Il a cependant abrogé la persécution des chrétiens. En conséquence, l'église a connu une paix de 43 ans alors qu'elle grandissait à pas de géant à la fin du troisième siècle.

Dioclétien (284-305 après JC)

Dioclétien était l'un des plus grands empereurs romains, mais sa réputation a été entachée d'avoir provoqué la pire persécution des chrétiens, la "Grande Persécution". Il était très religieux et voyait dans la montée de « l'athéisme » chrétien une menace pour l'empire. Inspiré par la polémique au vitriol du philosophe néo-platonicien Porphyre de Tyr (dont le livre Contre les chrétiens« a été considéré par les intellectuels chrétiens ultérieurs comme l'attaque la mieux informée et la plus grave contre la foi jamais issue d'une plume païenne). Dioclétien avait entendu la conférence de Porphyre à Nicomédie, et lui, son jeune empereur virulent anti-chrétien Galère et le successeur de Galère, Maximin II, étaient les forces motrices de la tentative parrainée par l'État d'anéantir l'Église chrétienne. Dioclétien a publié un premier édit le 24 février 303, et toutes les réunions chrétiennes ont été déclarées illégales, les lieux de culte chrétiens devaient être détruits, les écritures chrétiennes devaient être confisquées, les chrétiens de statut social élevé devaient perdre leur rang et les chrétiens affranchis dans le le service impérial devait être réasservi. Le décret a eu peu d'effet dans la partie ouest de l'empire, et l'application dans l'est était inégale, mais ils pouvaient être des points très chauds. Des mois plus tard, le palais impérial de Nicomédie a pris feu à deux reprises, et il a été imputé aux chrétiens. Dioclétien a publié un deuxième décret ordonnant l'arrestation de tout le clergé chrétien, et, en novembre, il a décrété que le clergé emprisonné ne serait libéré que s'il sacrifiait aux dieux. En 304, le décret le plus sévère a été publié, exigeant que tout le monde dans l'empire se rassemble dans les espaces publics et participe à des sacrifices. Certains chrétiens ont échappé à l'exigence en soudoyant les autorités, tandis que d'autres ont apostasié, et d'autres encore ont refusé et ont été punis sous forme d'emprisonnement, de torture et de mort. Dans la partie occidentale de l'empire, seul le premier décret a été propagé, mais il a été interrompu avec les accessions de Constantin le Grand et de Maxence en 306 après JC. A l'est, les persécutions se poursuivirent sporadiquement, d'abord sous Galère puis surtout sous Maximin jusqu'à l'édit de Milan en 313 après JC.

Des centaines de chrétiens sont peut-être morts pendant les persécutions, mais certainement pas des milliers. En fin de compte, les chrétiens sont arrivés en tête, Constantin se convertissant et tous les empereurs suivants, à l'exception de Julien l'Apostat, étaient chrétiens. Les chrétiens n'ont pas toujours été intimidés, battus, torturés et exécutés pendant les persécutions, et, dans la plupart des temps et des endroits, ils ont simplement été laissés en paix. Lorsque les chrétiens étaient attaqués verbalement ou physiquement, ils ne l'acceptaient pas toujours passivement, ripostant souvent avec des épées ou des mots. 

Apologistes chrétiens

Plusieurs intellectuels chrétiens ont fait des défenses raisonnées de leurs opinions personnelles, philosophiques ou religieuses. Les apologistes des deuxième et troisième siècles n'étaient pas destinés ou lus par des étrangers, mais fournissaient plutôt un soutien moral et des raisons intellectuelles aux chrétiens de s'accrocher à leur foi. Les excuses ont été mises en circulation au sein des communautés ecclésiastiques elles-mêmes, bien que certains aient émis l'hypothèse qu'elles ont également été publiées sous forme de lettres ouvertes aux empereurs. Les principaux apologistes comprenaient Justin Martyr à Rome, Athénagoras à Athènes, Tertullien à Carthage, Minucius Felix en Afrique du Nord et Origène à Alexandrie. Ils ont contesté les incohérences logiques romaines, mais leurs plaidoyers sont tombés dans l'oreille d'un sourd jusqu'à la fin des persécutions.

Conversion et coercition

La christianisation la plus importante du monde romain s'est produite tout au long du IVe siècle. Les conversions massives ont vu le nombre de membres de l'Église passer de 2 à 3 millions à 30 millions en un siècle. Avec Constantine, les persécutions avaient pris fin et de plus en plus de personnes ont commencé à rejoindre les rangs chrétiens chaque jour, des bâtiments d'église étaient construits et des membres de l'élite commençaient à se convertir. Alors que certains convertis étaient des « chrétiens fantômes » qui se sont convertis pour élever leur stock auprès de femmes chrétiennes avec lesquelles ils avaient un intérêt amoureux, la majeure partie des conversions était réelle. Beaucoup de gens se sont tournés vers la foi parce qu'ils étaient devenus convaincus de son message et attendaient avec impatience les bienfaits divins qui pourraient être fournis par le dieu chrétien. Une fois la famille convertie, les enfants seraient élevés en chrétien, et à ce moment-là, juste en termes familiaux, aucune conversion n'était nécessaire. Les empereurs après Constantin, à l'exclusion de Julien, ont déclaré publiquement leur engagement envers le dieu chrétien, ont promu la religion chrétienne et, de plus en plus fréquemment, se sont opposés ouvertement aux cultes païens traditionnels avec leurs pratiques de sacrifice. La plupart des gens seraient païens jusqu'à la fin du quatrième siècle, et beaucoup continueraient d'être païens bien au-delà. Même parmi les élites puissantes, on pouvait trouver à la fois des païens et des chrétiens. Le polythéisme est resté répandu à tous les niveaux de la société romaine orientale jusque dans les années 390, et, si les païens restaient entre eux, ils étaient pour la plupart laissés seuls, malgré la législation contre eux.

Fils de Constantin

Constance a créé une dynastie qui allait durer de 305 à 363 après JC. Après la mort de Constantin le 22 mai 337, dans le "Massacre des Princes", les trois fils restants de Constantin Constantius II, Constans et Constantine II (l'aîné Crispus ayant été exécuté plus tôt) ont eu neuf de leurs onze autres parents masculins assassinés de sang-froid seuls les jeunes neveux de Constantin Gallus et Julian ont été épargnés. Plus tard dans la vie, Julien a nommé Constance II comme le coupable du tueur, car Constance était le premier fils à arriver à Constantinople, et il commandait l'armée au moment du massacre. Constans a régné sur l'Italie, l'Afrique du Nord et l'Illyrie Constantin II a régné sur la Gaule, l'Espagne et la Grande-Bretagne et Constance II a régné sur la Thrace et les provinces orientales. Les trois ne régnèrent pas harmonieusement en 340 après JC, Constantin II tenta d'arracher l'Italie au contrôle de son jeune frère Constans, mais mourut au combat. Une décennie plus tard, en 350 après JC, Constans lui-même a été assassiné par un usurpateur. Après avoir renversé l'usurpateur, Constance II a ensuite survécu en tant que souverain unique. En 354 après JC, il fit exécuter son César Gallus en raison d'un coup d'État présumé. À ce stade, des 14 parents masculins de Constantin vivants, seuls Constantius et Julian étaient encore en vie.

Alors que la soif de pouvoir et les pertes en vies humaines donnaient à la cour impériale une apparence moins que chrétienne, le soutien impérial à l'église n'a fait que croître. Constance est devenu un partisan franc et véhément de la tradition chrétienne, et il s'est engagé dans l'arianisme, qui avait été dénoncé au Concile de Nicée, appelé par son père en 325 après JC à formuler une doctrine ecclésiale unique. Constance a également ordonné la fermeture des temples païens et l'arrêt des pratiques sacrificielles. Cependant, ses lois étaient dirigées vers des lieux spécifiques et le paganisme continuait sans contrôle dans la plupart des endroits.

Le dernier empereur païen

Julien a échappé au massacre des princes parce qu'il n'avait que six ans à l'époque, et Constance II le considérait comme un successeur potentiel au trône et en fit son pupille. Pendant les dix-huit années suivantes, Constance l'a gardé hors de la vue du public sous un examen minutieux. Julian a grandi et a été éduqué dans l'isolement. En 355, les invasions barbares en Gaule étaient devenues un problème majeur, alors Constance, qui luttait contre les Perses, a nommé Julien inexpérimenté pour s'occuper des problèmes en Occident. Bien qu'il manquait d'expérience sur le terrain militaire, il avait une bonne connaissance des manuels scolaires, ayant étudié les commentaires de Jules César. À la fin de 358, ses prouesses militaires étaient évidentes pour tous. En 360, Constance ordonna à Julien de lui transférer un nombre massif de troupes, jusqu'à la moitié de l'armée entière de Julien. Les troupes de Julian, dont beaucoup venaient de Gaule, n'étaient pas satisfaites de l'ordre et ont répondu en déclarant Julian&# 160Auguste. La guerre civile était la seule option cependant, Constance est mort subitement avant son arrivée.

Julien passa ses six premiers mois comme empereur à Constantinople, puis neuf mois malheureux et turbulents à Antioche avant de marcher contre les Perses. Il a été tué au début du conflit, n'ayant gouverné l'empire que pendant dix-neuf mois. Cependant, lors de l'accession au trône, il a déclaré qu'il s'était converti au paganisme des années plus tôt, appelant de manière intéressante le paganisme une religion et non un ensemble de pratiques. Il en a fait l'un de ses objectifs de rétablir les pratiques sacrificielles païennes traditionnelles dans tout l'empire, l'obligeant à réprimer le mouvement chrétien en plein essor. Il était attiré par le monde moral que les classiques païens dépeignaient, et le meurtre par son ardent cousin chrétien Constance II de tous les parents masculins de Julien lui a donné une mauvaise expérience de la foi. Julien n'avait aucune intention de persécuter les chrétiens, de les emprisonner ou d'en faire des martyrs, mais il a annulé de nombreux avantages offerts aux chrétiens par ses prédécesseurs et a renversé plusieurs de leurs politiques. Il a ramené plusieurs ariens d'exil dans le but d'affaiblir l'Église en réintroduisant [l'hérésie]], et il a également éliminé les privilèges chrétiens en les exemptant de participer à la vie civile ou de contribuer leurs richesses aux causes municipales. Elle a affaibli l'élite du clergé en drainant une bonne partie de ses ressources, et elle a renforcé la gouvernance des villes, elle a également apporté des fonds de l'église dans les caisses municipales. Julien n'ordonnerait pas la mort de dirigeants chrétiens, mais il ne s'y opposerait pas non plus. Le 17 juin 362, il interdit aux instructeurs chrétiens d'enseigner les classiques païens aux écoliers, estimant que personne ne devrait enseigner ce qu'ils ne croient pas. Les enseignants chrétiens devraient soit reconnaître les dieux, soit démissionner de leurs positions, et les chrétiens ne pourraient plus enseigner la grammaire, la rhétorique ou la philosophie, ce qui signifie que la prochaine génération d'élites serait formée exclusivement par des païens. Il a également mis en place des maisons d'hôtes dans les villes et une distribution gratuite de blé et de vin aux pauvres, tentant d'attirer les convertis au paganisme. Julian lui-même a écrit Contre les Galiléens pour attaquer les chrétiens, et il était bien placé pour attaquer le mouvement par ses paroles.

Le christianisme comme religion d'État

Lorsque Julian a été tué dans une bataille mal conçue et encore plus mal exécutée avec les Perses le 26 juin 363, son commandant militaire Jovian lui a succédé. Jovien et tous les empereurs romains qui l'ont suivi étaient eChrétiens, et nombre de ces successeurs étaient véhéments dans l'affirmation publique de leurs engagements chrétiens et de leur résistance aux religions païennes traditionnelles. Sans doute le plus puissant dans ses opinions était Théodose Ier, qui a régné de 379 à 395 après JC, et qui était responsable de faire du christianisme la religion d'État officielle de l'Empire romain. Il était passionnément attaché à la cause de sa foi et, au début de son règne, il fit une loi selon laquelle quiconque enclin à revenir au paganisme ne serait pas autorisé à faire un testament. De plus, tout apostat qui avait déjà un testament devait le faire annuler. Théodose a également interdit les sacrifices, la divination et l'utilisation de temples à ces fins, et il a ordonné à personne de sacrifier des animaux, d'abattre une victime innocente, de s'approcher des sanctuaires païens ou d'errer dans les temples, ou de vénérer les images formées par le travail des mortels. Tout juge qui participait au culte païen serait condamné à une amende de 15 livres d'or pour les gouverneurs de rang consulaire et les membres de leur personnel qui le feraient seraient condamnés à une amende de six livres. Deux ans plus tard, il interdit les cultes païens de toute sorte, même dans l'intimité de sa maison. Théodose s'opposa avec virulence à l'arianisme et défendit avec véhémence le genre de christianisme orthodoxe qui avait émergé du Concile de Nicée. La loi orthodoxe de Nicée n'était pas de bon augure pour les païens, car elle exigeait que tous les peuples pratiquent la religion que l'apôtre Paul a transmise aux Romains, qui croyaient en la divinité unique du Père, du Fils et du Saint-Esprit sous une égale majesté et la Sainte Trinité.

Coercition chrétienne

L'érudit chrétien Lactance, un partisan de la liberté religieuse au début du IVe siècle, a été privé de son poste de professeur de latin par l'empereur Dioclétien en 300 après JC en raison de sa conversion. Son Instituts divins a défendu sa foi, faisant les excuses les plus savantes produites par un chrétien à ce jour. Il a fait valoir que la religion ne pouvait pas être forcée, et qu'elle devrait être volontaire. Cependant, un érudit ultérieur Firmicus Maternus a écrit un autre ouvrage 35 ans plus tard, dans lequel il a soutenu que Deutéronome 13:6-10 exigeait la destruction par la force du culte païen : "Ne montre (aux païens) aucune pitié ou compassion et ne les protège pas. Mais tu les tueras sûrement, ta propre main sera d'abord contre eux pour les exécuter, et ensuite la main de tout le peuple. Les lapider à mort pour avoir essayé de détourne-toi du Seigneur ton Dieu." Citant un autre passage du Deutéronome, il a souligné le commandement de Dieu de détruire des villes entières prises dans le crime du paganisme, et le massacre de tous dans la ville. Cependant, l'intolérance violente n'a pas été trouvée partout dans le christianisme du milieu à la fin du IVe siècle après JC.

La tension intolérante au sein du christianisme a pris une nouvelle tournure lorsque des dirigeants chrétiens sont apparus avec le pouvoir politique à leur disposition et la volonté de l'utiliser pour imposer leurs préférences religieuses aux autres. Les chrétiens ont défiguré des statues d'Artémis à Éphèse, effaçant son nom des inscriptions. La violence contre les lieux et objets sacrés païens est devenue de plus en plus prononcée pendant le règne de Théodose, y compris la mission de Maternus Cynegius de fermer des temples dans les provinces orientales, la destruction du temple Serapeum à Alexandrie par des moines chrétiens en 391 après JC, et le meurtre de l'Alexandrin femme philosophe Hypatie avec des tessons de poterie en 415 après JC. De telles violences n'ont pas été planifiées ou exécutées avec cohérence et rigueur, mais elles se sont déroulées sur plusieurs décennies.

Antisémitisme

L'antisémitisme s'est accru au fil du temps, l'Évangile de Jean (8 :42-44) faisant référence aux Juifs comme étant la progéniture de Satan, des meurtriers et des menteurs. L'antijudaïsme a grandi avec le temps, avec la lettre de Saint Barnabé indiquant que les Juifs n'ont jamais été le peuple de Dieu, car ils ont rompu l'alliance de Dieu quand Israël a apostasié (le moment où Moïse a brisé avec colère les tablettes d'argile contenant le Dix Commandements). En conséquence, Barnabas a soutenu que les Juifs n'avaient jamais compris leurs propres écritures, proposant des interprétations littérales des commandements (comme ne pas manger de porc) qui étaient censées être interprétées au sens figuré (ils ne devaient passe comporter comme des cochons). Pour Barnabas, l'Ancien Testament était un livre chrétien, pas un livre juif. L'évêque Melito de Sardes de la fin du IIe siècle a affirmé que puisque Jésus était Dieu et que les Juifs l'avaient exécuté, les Juifs n'étaient pas seulement des « tueurs de Christ », mais aussi des « tueurs de Dieu ». Au 4ème siècle, les chrétiens en charge de l'empire ont commencé une intolérance haineuse des Juifs. Paul lui-même a défendu l'intolérance chrétienne, écrivant dans son épître aux Galates (1:8-9) que quiconque ose proclamer un message évangélique différent du sien doit être maudit. Bientôt, l'Église chrétienne en vint à haïr les chrétiens non orthodoxes et les juifs de la même manière.

Déjà sous Constantin, tout Juif qui attaquait l'un des leurs pour s'être converti au christianisme devait être brûlé vif. Constance décréta que tout chrétien qui se convertirait au judaïsme se verrait confisquer entièrement ses biens, et Théodose Ier déclara que tout chrétien épousant un juif serait coupable du crime d'adultère. Au début du 5ème siècle, les Juifs ont été privés de leur droit de servir dans le service impérial, et il deviendrait plus tard illégal pour les Juifs de construire ou même de réparer une synagogue. Sous Théodose, il était interdit aux Juifs d'avoir des lieux de réunion, et ils ont finalement été expulsés des villes et des villages et contraints de retourner dans leur pays d'origine. En fin de compte, les efforts de Julian pour promouvoir le paganisme ont finalement conduit à sa disparition relativement rapide, car les chrétiens étaient devenus incroyablement intolérants envers les autres confessions dans le but de protéger leur nouveau statut de seule religion légale.

Conséquences

Le christianisme a finalement gagné sur l'Empire romain. La moitié de l'empire était chrétienne en 400 après JC, et la grande majorité était chrétienne en 500 après JC. La christianisation a apporté des avantages considérables à l'église, qui est passée de la légalisation sous Constantin à la législation sous Théodose, à la religion dominante de l'Occident au cours des siècles suivants. Les dirigeants des églises sont passés d'être des croyants locaux alphabétisés à des éléments de la société les plus instruits, les mieux connectés, politiquement astucieux, riches et vénérés. La richesse et le pouvoir de l'église sont devenus énormes et, non seulement l'église a créé de magnifiques structures, mais les évêques détenaient de vastes étendues de terres et de propriétés. L'église exerçait maintenant plus que le pouvoir sur la vie religieuse personnelle des gens, elle détenait également un pouvoir social et politique. Après la déposition du dernier empereur romain d'Occident Romulus Augustulus en 476 après JC, l'église elle-même n'a fait que croître en force, comme elle l'a fait en Orient également.Finalement, les papes romains ont prétendu régner sur l'Occident, le pape Boniface VIII proclamant : « Je suis César, je suis l'empereur ». Le christianisme a longtemps survécu à l'Empire romain, l'Église catholique à Rome et le christianisme orthodoxe dans l'ancienne Constantinople (aujourd'hui Istanbul) restant de puissantes institutions religieuses, et le christianisme devenant la plus grande foi du monde.


Quelles étaient les formes courantes de punition dans la Rome antique ?

Autour de l'an 61, 62. Je connais les Romains crucifiés pour trahison, mais qu'en est-il des punitions pour voies de fait, comme une bagarre de rue ? Ou vol ? Avaient-ils des prisons ? Qu'en est-il des colonies, comme la Grande-Bretagne à l'époque ? Les mêmes règles s'appliquaient-elles ?

Grandes questions. Je suis professeur d'histoire et spécialiste de la Rome antique. Je vais essayer de t'aider.

AD61 était pendant la Pax Romana et les Douze Tables étaient encore le cadre de la Loi. Ce Codex protégeait les Romains et les non-Romains, mais il n'était pas égal.

Les Romains eux-mêmes (citoyens de Rome) étaient exemptés de châtiments cruels tels que la crucifixion. Seuls les non-Romains pouvaient être crucifiés et cette forme de punition -bien que sensationnaliste par le christianisme- était rare. Cependant, un Romain pouvait être reconnu par un juge coupable de crimes contre le peuple et déchu de sa citoyenneté et exilé. Il est alors considéré comme un hors-la-loi et peut être tué ou torturé par n'importe qui pour quelque raison que ce soit, ou sans aucune raison.

Les crimes physiques, comme une bagarre, entraîneraient probablement des coups avec des bâtons ou des coups de fouet ou de fléau (semblables aux punitions navales victoriennes).

Les prisons existaient bien, mais elles servaient de cellules de détention pour empêcher les criminels de s'enfuir avant le procès. Les prisons n'étaient pas des prisons et n'étaient donc pas destinées à des peines d'incarcération de longue durée. Cela ne signifie pas pour autant que l'emprisonnement à long terme n'a pas eu lieu. Certains criminels ont été envoyés dans l'armée, dans l'arène des gladiateurs ou dans des camps de travail à vie.

La domination des colonies était souvent corrompue. Rome a également favorisé certaines colonies plus que d'autres. Par exemple, l'Égypte (panier à pain de Rome) et la Macédoine (centre culturel et artistique) étaient adorées et mieux traitées. Pendant ce temps, les Terres Saintes étaient méprisées pour des raisons religieuses, l'Afrique du Nord à cause des souvenirs de Carthage et même la Bretagne à cause de son isolement. Ces colonies avaient souvent des magistrats et des préteurs beaucoup plus corrompus et en colère. Non seulement les mêmes règles ne s'appliquaient pas en Grande-Bretagne qu'à Rome, mais elles ne s'appliquaient pas de la même manière en Grande-Bretagne que dans d'autres colonies puisque les décisions des magistrats ne pouvaient pas faire l'objet d'un appel. (La cruauté des Britanniques pendant cette période donne une thèse à la cruauté que l'Angleterre a imposée à ses propres colonies pendant son propre empire. J'ai écrit un article à l'école supérieure sur le fait que cela était un facteur de leur disposition.) J'espère que cela aide !

Vous avez mentionné les coups avec des bâtons, alors j'aimerais simplement développer cela pour tout le monde.

Le symbole du pouvoir romain officiel où le faisceau, un fagot de cannes porté par un licteur, avec lequel le fonctionnaire romain rendrait justice (un âne criant pour le coupable). Je ne sais pas si la bastonnade était une forme courante de punition, la seule référence que j'ai rencontrée est un roman de Colleen McCullough, qui a déclaré que les faisceaux étaient principalement symboliques.

Fun fact fasces est la racine du mot fascisme.

Pourriez-vous nous dire les sanctions typiques pour :

le petit vol (une petite fraction du revenu mensuel typique d'une personne moyenne),

vol (à hauteur d'un ou plusieurs salaires mensuels moyens),

Ma compréhension est que la punition (et les lois) étaient partout jusqu'à ce que Justinien et Theodora se réunissent et classent les diverses lois et punitions de tout l'empire romain. Après cela, il a commencé à y avoir un sentiment d'uniformité. Est-ce exact ?

La crucifixion, bien que rare, n'était pas "rare" ou inhabituelle. C'était simplement l'une des punitions les plus dures réservées au pire des crimes. Par exemple, la rébellion des esclaves de Spartacus a pris fin avec 6 000 d'entre eux crucifiés. De la même manière que la peine de mort est aujourd'hui réservée aux crimes les plus flagrants. Ce n'est pas rare en raison d'un manque d'habitude ou d'un manque de pratique. Ils ont juste besoin d'une raison suffisante pour passer par le travail - mais quand ils l'ont fait, ils l'ont souvent fait de manière spectaculaire.

Incidemment, la crucifixion et des actes similaires (affichage public d'exécutions de masse) étaient une tactique militaire dans de nombreuses cultures à travers l'histoire. Les Mongols ornaient leurs navires de morts alors qu'ils traversaient le Japon, les Chinois l'ont fait à plusieurs reprises, et Vlad l'Empaleur d'où il tire son nom.

Ugh tellement cool, j'adore l'histoire romaine. Merci pour l'info !

Je dois gémir chaque fois qu'une fiction se déroulant à cette époque, ou n'importe quel analogue fantastique, utilise des "prisons". C'est une invention relativement moderne.

Le coût de l'entretien de quelqu'un était tout simplement impraticable. Les gens n'étaient retenus prisonniers à long terme que s'ils faisaient l'objet d'une rançon. La même chose est en fait toujours vraie dans une grande partie du monde.

Dites, Rome a-t-elle déjà utilisé des travaux forcés comme l'exploitation minière comme punition pénale ? Fantasy/Scifi est très désireux de voir le héros jeter dans une mine en tant qu'esclave, c'est juste une évidence, mais je ne sais pas à quelle fréquence ce genre de chose a été fait. Prisonniers de guerre, ceux-là sont devenus des esclaves, je sais que c'était vrai. Mais les sanctions pénales pour les personnes à l'intérieur de la société qui n'étaient pas initialement classées comme esclaves, c'est une autre chose. Montrer une quelconque mobilité de classe est une chose dangereuse. Un citoyen reclassé en esclave crée un lien entre citoyens et esclaves, lien qui peut amener des interrogations sur l'ordre social.

Connaissez-vous des exemples où une prison est traçable archéologiquement ou avons-nous simplement des preuves sous forme écrite (si oui, où ?).
Je suis étudiant en archéologie classique et je n'en ai jamais entendu parler, mais je suis très intéressé maintenant :)

Attends quoi? Vous êtes spécialisé dans la Rome antique ? Ceci est rempli de mauvaise histoire.

AD61 correspond aux dernières années de l'empereur Néron, le dernier des empereurs julien-claudiens, et à ce titre les lois en vigueur à Rome étaient très similaires à celles de la République tardive.

AD61 était pendant la Pax Romana et les Douze Tables étaient encore le cadre de la Loi.

Les Douze Tables n'étaient en aucun cas le cadre de la Loi. Bien qu'ils soient restés une source importante de tout au long de la République, ils sont progressivement devenus obsolètes, n'ayant finalement qu'un intérêt historique. Au lieu de cela, les lois qui existaient étaient :

Ius civile - Toutes les lois relatives à l'Etat et à la gestion de ses citoyens.

Ius sacrum - Toutes les lois relatives à la religion ou aux matières sacrées (Les Romains avaient des contrats légaux avec leurs divinités et avec des divinités étrangères afin de les apaiser.)

En outre, l'accent était davantage mis sur l'adaptation des lois existantes par les magistrats (honoraires du ius) plutôt que la création d'une toute nouvelle législation. Cela a été fait en particulier dans l'édit annuel du préteur (codifié à partir de 131 CE) lorsque les types de cas, de défense et d'exceptions admissibles ont été décrits et qu'une évaluation a été faite de la politique juridique de l'année précédente, en apportant les modifications juridiques nécessaires en conséquence. De cette façon, c'était l'application des lois qui pouvait être adaptée alors que la loi elle-même restait inchangée et ainsi une série de formules de cas s'accumulaient pour donner une plus grande couverture juridique à la situation toujours changeante de la société romaine. Par exemple, une augmentation de la valeur d'une amende pourrait être effectuée afin de suivre le rythme de l'inflation, mais le principe juridique d'une amende pour une infraction particulière restait inchangé. De même, d'autres fonctionnaires tels que les gouverneurs et les tribunaux militaires pourraient « interpréter la loi et l'appliquer au cas par cas en fonction des circonstances individuelles particulières.

Une exception a été accordée au Paeter Familias car il était l'arbitre final de la punition à donner à un membre de sa maison.

Ce Codex protégeait les Romains et les non-Romains, mais il n'était pas égal.

Les Douze Lois n'étaient pas un codex mais plutôt une loi (Leges Duodecim Tabularum) qui couvrait les citoyens romains. Les affaires des étrangers étaient traitées par un magistrat spécial (préteur peregrinus) spécifiquement concernés par les litiges impliquant des étrangers et les relations entre Rome et les États étrangers, c'est-à-dire le droit international (jus gentium).

Les Romains eux-mêmes (citoyens de Rome) étaient exemptés de châtiments cruels tels que la crucifixion. Seuls les non-Romains pouvaient être crucifiés et cette forme de punition -bien que sensationnaliste par le christianisme- était rare

Oui c'était rare mais le reste ? Totalement faux. La crucifixion était réservée aux esclaves, aux pirates et aux ennemis de l'État. C'était considéré comme la façon la plus honteuse et la plus honteuse de mourir. Les citoyens romains condamnés étaient généralement exemptés de la crucifixion, sauf pour les crimes majeurs contre l'État, tels que la haute trahison (Maiestas).

En fait, les punitions cruelles étaient réservées aux citoyens de Rome au cas où ils commettent des transgressions. Le plus célèbre est d'avoir des relations sexuelles avec une vierge vestale. La punition serait d'être enfermé dans une cellule avec une jarre d'eau et une de pain et de mourir de faim.

Cependant, un Romain pouvait être reconnu par un juge coupable de crimes contre le peuple et déchu de sa citoyenneté et exilé. Il est alors considéré comme un hors-la-loi et peut être tué ou torturé par n'importe qui pour quelque raison que ce soit, ou sans aucune raison.

Oui, on pourrait être déchu de sa citoyenneté et exilé (et obligé de payer une lourde amende). L'exil était de Rome (et la distance un certain nombre de kilomètres) et en aucun cas ils n'étaient considérés comme des hors-la-loi et sujets à la mort ou à la torture. perdre la meilleure citoyenneté à l'époque était une punition suffisante.

Les crimes physiques, comme une bagarre, entraîneraient probablement des coups avec des bâtons ou des coups de fouet ou de fléau (semblables aux punitions navales victoriennes).

Plus ou moins, oui. Normalement, la punition était battue avec le bâton à l'intérieur du fascio, qui était le symbole du pouvoir magistral.

Les prisons existaient bien, mais elles servaient de cellules de détention pour empêcher les criminels de s'enfuir avant le procès. Les prisons n'étaient pas des prisons et n'étaient donc pas destinées à des peines d'incarcération de longue durée.

Les prisons n'existaient pas pour les Romains. Incarcération (publica custodia) dans des installations telles que le Tullianum était destiné à être une mesure temporaire avant le procès ou l'exécution. Des abus de ce principe se sont produits mais ont été officiellement censurés. Situé à proximité du Palais de Justice, le Tullianum a été utilisé comme prison ou cellule de détention pendant de courtes périodes avant les exécutions et comme lieu d'exécution. En 63 avant JC, certains co-conspirateurs de Catilina, y compris Publius Cornelius Lentulus Sura, ont été détenus brièvement dans le Tullianum et exécutés là-bas pour leur prétendu complot visant à renverser le gouvernement. Dans ce cas, les exécutions ont été menées à la hâte, sans procédure régulière d'appel, pendant le consulat de Cicéron, qui a ensuite été exilé pour ses actions. Sejanus a été détenu dans le Tullianum avant son exécution baroque, qui impliquait les escaliers Gemonian, et les récits contradictoires de la fin de Pleminius incluent une mort opportune en prison pendant le procès. Certains sympathisants de Gracchan se sont retrouvés dans le Carcer, où le malheureux haruspex Herennius Siculus s'est cogné la tête contre une architrave et est décédé avant d'avoir pu être exécuté.

Il n'y a aucune preuve que le Tullianum a été utilisé pour l'incarcération à long terme, et le donjon le plus bas n'était pas adapté à l'usage que le niveau ci-dessus aurait pu être en théorie. En général, l'incarcération à long terme était plus largement pratiquée dans le dernier Empire, et à partir du 4ème siècle, sous la domination chrétienne, les lois romaines et l'intervention personnelle occasionnelle de la part d'un empereur indiquent un besoin croissant de réprimer les abus tels que la saleté conditions et tortures.

Dans certains cas, il n'est pas clair si une source utilisant le mot carcer signifie "le" Carcer, ou l'emprisonnement dans un autre établissement. Les prisonniers de haut statut, qu'ils soient romains ou étrangers, étaient généralement détenus par des Romains, parfois chez eux ou dans des domaines ruraux. La frontière entre le fait d'être un captif de guerre et un otage légalement détenu par traité était mince, et les conditions de captivité pouvaient varier considérablement, allant de la misère et de l'humiliation abjectes au luxe relatif. En tant que prisonnier de guerre, Persée de Macédoine a été placé dans un cachot infect et surpeuplé à Alba Fucens. Les Tullianum n'a que rarement joué un rôle dans ces détentions. Les dirigeants ou généraux étrangers capturés ont défilé dans un triomphe romain conquérant&# x27s, et à quelques occasions le "plus important, célèbre ou ignoble" ont été exécutés par la suite à la Tullianum. La plupart des captifs de guerre de haut statut n'ont été ni exécutés ni détenus pendant une durée substantielle dans le Tullianum.

Cela ne signifie pas pour autant que l'emprisonnement à long terme n'a pas eu lieu. Certains criminels ont été envoyés dans l'armée, dans l'arène des gladiateurs ou dans des camps de travail à vie.

Les criminels n'étaient pas envoyés dans l'armée (chaque citoyen était censé rejoindre l'armée). Seuls ceux qui ont des prouesses physiques pourraient être condamnés à être des gladiateurs (mais la plupart des gladiateurs étaient en fait des volontaires ou des esclaves) et oui ils ont été envoyés, pendant l'Empire, aux travaux forcés.

La domination des colonies était souvent corrompue. Rome a également favorisé certaines colonies plus que d'autres. Par exemple, l'Égypte (panier à pain de Rome) et la Macédoine (centre culturel et artistique) étaient adorées et mieux traitées. Pendant ce temps, les Terres Saintes étaient méprisées pour des raisons religieuses, l'Afrique du Nord à cause des souvenirs de Carthage et même la Bretagne à cause de son isolement.

Plus ou moins oui mais vous n'avez aucune idée de comment était la division.

Dans le soi-disant règlement d'Auguste de 27 avant JC, qui a établi l'Empire romain, la gouvernance des provinces était réglementée. Octave César, sorti des guerres civiles romaines en tant que vainqueur et maître incontesté de l'État romain, déposa officiellement ses pouvoirs et, en théorie, rétablit l'autorité du Sénat romain. Octave lui-même prit le titre d'"Auguste" et fut chargé de gouverner, en plus de l'Égypte, les provinces stratégiquement importantes de la Gaule, de l'Hispanie et de la Syrie (y compris la Cilicie et Chypre). Sous Auguste, les provinces romaines étaient classées comme publiques ou impériales, ce qui signifie que leurs gouverneurs étaient nommés soit par le Sénat, soit par l'empereur. Généralement, les anciennes provinces qui existaient sous la République étaient publiques. Les provinces publiques étaient, comme autrefois sous la République, gouvernées par un proconsul, qui était tiré au sort dans les rangs des sénateurs ex-consuls ou ex-préteurs, selon la province qui leur était assignée. Les principales provinces impériales étaient sous une legatus Augusti pro praetore, également sénateur de rang consulaire ou prétorien. L'Égypte et certaines provinces plus petites où aucune légion n'était basée étaient dirigées par un procureur (praefectus en Égypte), que l'empereur choisissait parmi les non-sénateurs de rang équestre. Le statut d'une province peut changer de temps à autre. En 68 après JC, sur un total de 36 provinces, 11 étaient publiques et 25 impériales. Parmi ces derniers, 15 étaient sous legati et 10 sous procuratores ou praefecti.

L'Egypte n'était pas le (seul) grenier de l'Empire, ni le plus important comme ceux où se trouvaient la Sicile et l'Afrique proconsulaire. Les terres saintes n'étaient pas haïes pour des raisons religieuses (une telle notion n'existait pas à cette époque) et Britania n'était pas haïe pour son isolement.

Pour savoir comment c'était après les réformes d'août, voici une carte avec les différentes provinces.

Désolé pour le long message mais s'il vous plaît. ne postez pas ici en prétendant que vous savez alors que vous ne savez clairement pas.


Crucifixion de Jésus

Le récit de la crucifixion de Jésus-Christ dans les Évangiles commence par sa flagellation. Les soldats romains se sont alors moqués de lui en tant que «roi des Juifs» en le revêtant d'une robe pourpre et d'une couronne d'épines et l'ont conduit lentement au mont Calvaire, ou au Golgotha, un Simon de Cyrène a été autorisé à l'aider à porter la croix. Sur le lieu de l'exécution, il a été déshabillé puis cloué sur la croix, au moins cloué par ses mains, et au-dessus de lui, au sommet de la croix, était placée l'inscription condamnatoire indiquant son crime de professer être le roi des Juifs. (Les évangiles diffèrent légèrement dans la formulation mais conviennent que l'inscription était en « hébreu » ou en araméen, ainsi qu'en latin et en grec.) Sur la croix, Jésus a été pendu à l'agonie. Les soldats ont divisé ses vêtements et tiré au sort pour sa robe sans couture. Divers spectateurs se sont moqués de lui. Crucifiés de chaque côté de Jésus étaient deux voleurs condamnés, que les soldats ont expédiés au soir en se cassant les jambes. Les soldats trouvèrent Jésus déjà mort, mais, pour être certain, l'un d'eux lui enfonça une lance dans le côté, d'où jaillirent du sang et de l'eau. Il a été descendu avant le coucher du soleil (par respect pour la coutume juive) et enterré dans une tombe creusée dans le roc.


Le christianisme dans l'empire romain

Au fur et à mesure que l'empire romain s'agrandissait et que de nouvelles terres et de nouveaux peuples y étaient introduits, le peuple conquis a ajouté ses dieux ou sa religion au panthéon romain (le nom de la multitude de dieux romains). L'une de ces nouvelles religions était le christianisme. Jésus-Christ est né en Palestine, qui faisait alors partie de l'Empire romain. Vers 26 après JC, il commença à prêcher, disant aux gens qu'il était le fils de Dieu. Vers 29 après J.-C.

Jésus a été tué par les Romains pour incitation à la rébellion contre Rome. Il a été crucifié, ce qui était une mort commune et horrible. Les disciples de Jésus reçurent bientôt le surnom de « chrétiens ». Le christianisme a connu plusieurs changements de fortune, passant de l'adhésion populaire à
terrible persécution (être harcelé ou intimidé pour des raisons religieuses ou raciales ou pour penser différemment).

Contrairement à beaucoup d'autres religions à l'époque, les chrétiens parlaient de « Paix » et de « Pardon », et non de la « Colère » et de la « Punition » habituelles des dieux romains.

Les idées du christianisme se sont propagées et l'organisation de l'empire romain y a contribué de plusieurs manières.

1. Il était relativement facile de se déplacer dans l'Empire. Les Romains ont construit d'excellentes routes à l'abri des voleurs.

2. Il y avait des langues communes dans l'Empire, le latin et le grec. Cela a rendu la diffusion des nouvelles idées rapide et facile.

3. L'armée romaine n'a jamais eu d'unités de soldats basées dans leur pays d'origine, afin de ne pas remettre en cause la loyauté des hommes, de nombreuses unités basées en Grande-Bretagne venaient du Moyen-Orient et le christianisme s'est donc propagé assez rapidement en Grande-Bretagne.

À l'été 64 après JC, il y a eu un très grand incendie à Rome qui a brûlé de manière incontrôlable pendant des semaines. A cette époque, il y avait beaucoup de mauvais sentiments envers les chrétiens. Les Romains étaient en colère contre le fait que les Chrétiens aient dit qu'eux seuls iraient au ciel. Les chrétiens ont bouleversé beaucoup d'autres avec des propos «déprimants» sur le monde et tous les non-croyants étant mauvais et devraient changer leurs mauvaises manières.

Les chrétiens refusaient d'adorer l'empereur comme un dieu et c'était contre la loi.Les chrétiens ont été torturés pour leur faire adorer les dieux romains et les livres des écritures ont été brûlés. L'empereur Néron blâma les chrétiens pour l'incendie de Rome et commença à les persécuter. Beaucoup ont été envoyés aux jeux pour être déchirés par des animaux sauvages pour le divertissement du peuple de Rome. 600 d'entre eux étaient même disposés au sommet de la
Colisée à Rome pour être incendié et faire office de projecteurs !!

Les attaques contre les chrétiens ont duré très longtemps et ils ont été blâmés de temps en temps lorsqu'il était commode de les blâmer pour un problème. Les chefs ont été crucifiés et les chrétiens poussés à adorer sous terre, dans les catacombes afin d'éviter
persécution. Les chrétiens ont gagné une certaine tolérance dans le dernier Empire, mais ce n'est que sous l'empereur Constantin (qui a été couronné à York) que le christianisme a été vraiment accepté.

Juste avant une bataille cruciale en 312 après JC, Constantin a dit qu'il avait fait un rêve où on lui avait dit de peindre le symbole chrétien sur les boucliers de ses soldats. Il l'a fait et a gagné la bataille ! Plus tard, en 337 après J.-C., il décida qu'en remerciement il permettrait à tout l'Empire de
adorer librement toute religion, y compris le christianisme.

L'avenir du christianisme a été assuré lorsque Constantin s'est converti au christianisme, les temples des anciens dieux romains ont été abandonnés au déclin ou ont commencé à être convertis en de nouvelles églises chrétiennes. Comme on pouvait s'y attendre, les anciennes religions n'ont pas disparu d'un seul coup, mais elles ont été de plus en plus poussées dans la clandestinité par la persécution chrétienne. Même la persécution et les meurtres dans l'arène romaine ont continué dans une certaine mesure sous les chrétiens.

On pourrait dire que sans l'Empire romain, le christianisme ne se serait pas répandu aussi vite, peut-être pas du tout ! L'Empire romain est devenu le Saint Empire romain et continue sous la forme d'une église catholique romaine qui a son cœur dans la Cité du Vatican à Rome et d'un empereur romain germanique sous la forme du pape qui vient du latin PAPA pour père. Les messes catholiques sont encore célébrées en latin, la langue de l'empire romain. Certains édifices romains sont encore utilisés aujourd'hui comme églises alors que la plupart des autres sont tombés en ruine.

La source:
M. J Thorne - Histoire de l'école

Lier/citer cette page

Si vous référencez le contenu de cette page sur votre propre site Web, veuillez utiliser le code ci-dessous pour citer cette page comme source originale.


Les origines surprenantes de la doctrine de la Trinité

Avec un compte UCG.org, vous pourrez enregistrer des éléments à lire et à étudier plus tard !

Téléchargements

Les origines surprenantes de la doctrine de la Trinité

« Et vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous affranchira » (Jean 8 :32 Jean 8:32 Et vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous rendra libre.
Version américaine du roi Jacques× ).

La plupart des gens supposent que tout ce qui porte l'étiquette « chrétien » doit provenir de Jésus-Christ et de ses premiers disciples. Mais ce n'est certainement pas le cas. Tout ce que nous avons à faire est de regarder les paroles de Jésus-Christ et de ses apôtres pour voir que ce n'est clairement pas vrai.

Les archives historiques montrent que, tout comme Jésus et les écrivains du Nouveau Testament l'avaient prédit, diverses idées et enseignants hérétiques se sont élevés à l'intérieur de l'Église primitive et l'ont infiltrée de l'extérieur. Le Christ lui-même a averti ses disciples : « Prenez garde que personne ne vous séduise. Car beaucoup viendront en mon nom… et séduiront beaucoup » (Matthieu 24 :4-5 Matthieu 24 :4-5 [4] Et Jésus répondit et leur dit : Prenez garde que personne ne vous séduise. [5] Car plusieurs viendront en mon nom, disant : Je suis Christ et j'en séduirai plusieurs.
Version américaine du roi Jacques× ).

Vous pouvez lire de nombreux avertissements similaires dans d'autres passages (tels que Matthieu 24 :11 Matthieu 24 :11 Et beaucoup de faux prophètes se lèveront et séduiront beaucoup.
Version américaine du roi Jacques× Actes 20:29-30 Actes 20:29-30 [29] Car je sais ceci, qu'après mon départ des loups cruels entreront parmi vous, sans épargner le troupeau. [30] Aussi de vous-mêmes se lèveront des hommes, disant des choses perverses, pour entraîner des disciples après eux.
Version américaine du roi Jacques× 2 Corinthiens 11:13-15 2 Corinthiens 11 :13-15 [13] Car tels sont de faux apôtres, des ouvriers trompeurs, se transformant en apôtres du Christ. [14] Et aucune merveille pour Satan lui-même est transformé en un ange de lumière. [15] Ce n'est donc pas grand chose si ses ministres aussi se transforment en ministres de justice dont la fin sera selon leurs oeuvres.
Version américaine du roi Jacques× 2 Timothée 4:2-4 2 Timothée 4:2-4 [2] Prêcher la parole être instantané en saison, réprimander hors saison, réprimander, exhorter avec toute la patience et la doctrine. [3] Car le temps viendra où ils ne supporteront pas la saine doctrine, mais selon leurs propres convoitises, ils s'accumuleront des enseignants, ayant les oreilles qui démangent [4] Et ils détourneront leurs oreilles de la vérité, et se tourneront vers les fables .
Version américaine du roi Jacques× 2 Pierre 2:1-2 2 Pierre 2:1-2 [1] Mais il y avait aussi de faux prophètes parmi le peuple, de même qu'il y aura de faux docteurs parmi vous, qui apporteront en privé des hérésies damnables, reniant même le Seigneur qui les a achetés, et s'attireront une destruction rapide. [2] Et beaucoup suivront leurs voies pernicieuses à cause desquelles on parlera mal de la voie de la vérité.
Version américaine du roi Jacques× 1 Jean 2:18-26 1 Jean 2:18-26 [18] Petits enfants, c'est la dernière fois : et comme vous avez entendu dire que l'antichrist viendra, il y a même maintenant beaucoup d'antéchrists par lesquels nous savons que c'est la dernière fois. [19] Ils sont sortis de chez nous, mais ils n'étaient pas des nôtres, car s'ils avaient été des nôtres, ils seraient sans doute restés avec nous ; . [20] Mais vous avez une onction du Saint, et vous savez toutes choses. [21] Je ne vous ai pas écrit parce que vous ne connaissez pas la vérité, mais parce que vous la connaissez, et qu'aucun mensonge ne vient de la vérité. [22] Qui est un menteur sinon celui qui nie que Jésus est le Christ ? Il est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils. [23] Quiconque nie le Fils, celui-là n'a pas le Père : celui qui reconnaît le Fils a aussi le Père. [24] Que demeure donc en vous ce que vous avez entendu dès le commencement. Si ce que vous avez entendu depuis le commencement demeure en vous, vous aussi demeurerez dans le Fils et dans le Père. [25] Et c'est la promesse qu'il nous a promise, même la vie éternelle. [26] Je vous ai écrit ces choses au sujet de celles qui vous séduisent.
Version américaine du roi Jacques× 1 Jean 4:1-3 1 Jean 4:1-3 [1] Bien-aimés, ne croyez pas à tous les esprits, mais essayez les esprits s'ils sont de Dieu : car beaucoup de faux prophètes sont sortis dans le monde. [2] Par ceci vous connaissez l'Esprit de Dieu : Tout esprit qui confesse que Jésus-Christ est venu en chair est de Dieu : [3] Et tout esprit qui ne confesse pas que Jésus-Christ est venu en chair n'est pas de Dieu : et c'est cet esprit de l'antéchrist, dont vous avez entendu dire qu'il devrait venir et déjà il est déjà dans le monde.
Version américaine du roi Jacques× ).

À peine deux décennies après la mort et la résurrection du Christ, l'apôtre Paul a écrit que de nombreux croyants « se détournaient déjà… vers un autre évangile » (Galates 1:6 Galates 1:6 Je m'étonne que tu sois si vite éloigné de celui qui t'a appelé dans la grâce du Christ à un autre évangile :
Version américaine du roi Jacques×). Il a écrit qu'il a été forcé de lutter contre « de faux apôtres, des ouvriers trompeurs » qui se « transformaient frauduleusement en apôtres du Christ » (2 Corinthiens 11 :13 2 Corinthiens 11 :13 Car tels sont de faux apôtres, des ouvriers trompeurs, se transformant en apôtres du Christ.
Version américaine du roi Jacques×). L'un des principaux problèmes auxquels il a dû faire face était celui des "faux frères" (2 Corinthiens 11:26 2 Corinthiens 11:26 Dans les voyages souvent, dans les périls des eaux, dans les périls des voleurs, dans les périls de mes propres compatriotes, en périls par les païens, en périls dans la ville, en périls dans le désert, en périls dans la mer, en périls parmi les faux frères
Version américaine du roi Jacques× ).

À la fin du premier siècle, comme nous le voyons dans 3 Jean 9-10, les conditions étaient devenues si difficiles que les faux ministres refusaient ouvertement de recevoir des représentants de l'apôtre Jean et excommuniaient les vrais chrétiens de l'Église !

De cette période troublante, Edward Gibbon, le célèbre historien, a écrit dans son ouvrage classique L'histoire du déclin et de la chute de l'empire romain d'un "nuage sombre qui plane sur le premier âge de l'église" (1821, Vol. 2, p. 111).

Il ne fallut pas longtemps avant que les vrais serviteurs de Dieu ne deviennent une minorité marginalisée et dispersée parmi ceux qui se disent chrétiens. Une religion très différente, maintenant compromise avec de nombreux concepts et pratiques enracinés dans le paganisme antique (un tel mélange de croyances religieuses étant connu sous le nom de syncrétisme, commune dans l'Empire romain à l'époque), s'est imposée et a transformé la foi fondée par Jésus-Christ.

L'historien Jesse Hurlbut dit de cette époque de transformation : « Nous nommons la dernière génération du premier siècle, de 68 à 100 après J. toutes les périodes de l'histoire [de l'église], c'est celle que nous connaissons le moins. Nous n'avons plus la claire lumière du livre des Actes pour nous guider et aucun auteur de cet âge n'a comblé le vide dans l'histoire. . . .

"Pendant cinquante ans après la vie de saint Paul, un rideau est suspendu au-dessus de l'église, à travers lequel nous nous efforçons en vain de regarder et quand enfin il se lève, vers 120 après JC avec les écrits des premiers pères de l'église, nous trouvons une église à bien des égards très différente de celle du temps de saint Pierre et de saint Paul" (L'histoire de l'Église chrétienne, 1970, p. 33).

Cette église "très différente" gagnerait en puissance et en influence, et en quelques siècles à peine finirait par dominer même le puissant Empire romain !

Au deuxième siècle, les membres fidèles de l'Église, le « petit troupeau » du Christ (Luc 12 :32 Luc 12:32 N'aie pas peur, petit troupeau, car c'est le bon plaisir de ton Père de te donner le royaume.
Version américaine du roi Jacques× ), avait été en grande partie dispersée par des vagues de persécutions meurtrières. Ils tenaient fermement à la vérité biblique au sujet de Jésus-Christ et de Dieu le Père, bien qu'ils aient été persécutés par les autorités romaines ainsi que par ceux qui professaient le christianisme mais enseignaient en réalité « un autre Jésus » et un « évangile différent » (2 Corinthiens 11 : 4 2 Corinthiens 11:4 Car si celui qui vient prêche un autre Jésus que nous n'avons pas prêché, ou si vous recevez un autre esprit que vous n'avez pas reçu, ou un autre évangile que vous n'avez pas accepté, vous pourriez bien le supporter.
Version américaine du roi Jacques× Galates 1:6-9 Galates 1:6-9 [6] Je m'étonne que tu sois si tôt éloigné de celui qui t'a appelé dans la grâce de Christ à un autre évangile : [7] Qui n'en est pas un autre mais il y en a qui te troublent, et qui dénatureraient l'évangile de Christ. [8] Mais bien que nous, ou un ange du ciel, vous prêchions un autre évangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit maudit. [9] Comme nous l'avons déjà dit, je le répète maintenant, si quelqu'un vous prêche un autre évangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit maudit.
Version américaine du roi Jacques× ).

Différentes idées sur la divinité du Christ mènent au conflit

C'est dans ce cadre que la doctrine de la Trinité a émergé. Au cours des premières décennies après le ministère de Jésus-Christ, sa mort et sa résurrection, et au cours des siècles suivants, diverses idées ont surgi quant à sa nature exacte. Était-il un homme ? Était-il Dieu ? Dieu apparaissait-il comme un homme ? Était-il une illusion ? Était-Il un simple homme qui est devenu Dieu ? A-t-il été créé par Dieu le Père, ou a-t-il existé éternellement avec le Père ?

Toutes ces idées avaient leurs partisans. L'unité de croyance de l'Église originelle a été perdue lorsque de nouvelles croyances, dont beaucoup ont été empruntées ou adaptées aux religions païennes, ont remplacé les enseignements de Jésus et des apôtres.

Soyons clairs qu'en ce qui concerne les débats intellectuels et théologiques de ces premiers siècles qui ont conduit à la formulation de la Trinité, la véritable Église était largement absente de la scène, ayant été chassée dans la clandestinité. (Voir le chapitre "La montée d'un christianisme contrefait" dans notre livret gratuit L'église que Jésus a bâtie pour un aperçu de cette période critique.).

Pour cette raison, dans cette période orageuse, nous voyons souvent des débats non pas entre la vérité et l'erreur, mais entre une erreur et une autre erreur—un fait rarement reconnu par de nombreux érudits modernes mais critique pour notre compréhension.

Un exemple classique de ceci était le différend sur la nature du Christ qui a conduit l'empereur romain Constantin le Grand à convoquer le Concile de Nicée (dans l'ouest de la Turquie moderne) en 325 après JC.

Constantin, bien que considéré par beaucoup comme le premier empereur romain "chrétien", était en fait un adorateur du soleil qui n'a été baptisé que sur son lit de mort. Pendant son règne, il fit assassiner son fils aîné et sa femme. Il était également farouchement antisémite, faisant référence dans l'un de ses édits à « la détestable foule juive » et « aux coutumes de ces hommes les plus méchants », des coutumes qui étaient en fait enracinées dans la Bible et pratiquées par Jésus et les apôtres.

En tant qu'empereur dans une période de grand tumulte au sein de l'Empire romain, Constantin a été mis au défi de garder l'empire unifié. Il a reconnu la valeur de la religion dans l'unification de son empire. C'était, en fait, l'une de ses principales motivations pour accepter et sanctionner la religion "chrétienne" (qui, à cette époque, s'était éloignée des enseignements de Jésus-Christ et des apôtres et n'était chrétienne que de nom).

Mais maintenant, Constantine faisait face à un nouveau défi. La chercheuse en religion Karen Armstrong explique dans Une histoire de Dieu que « l'un des premiers problèmes à résoudre était la doctrine de Dieu... un nouveau danger surgit de l'intérieur qui divisa les chrétiens en camps âprement combattus » (1993, p. 106).

Débat sur la nature de Dieu au Concile de Nicée

Constantin convoqua le concile de Nicée en l'an 325 tant pour des raisons politiques — pour l'unité de l'empire — que religieuses. La question principale à cette époque est connue sous le nom de controverse arienne.

« Dans l'espoir d'obtenir pour son trône le soutien du nombre croissant de chrétiens, il leur avait montré une faveur considérable et il était dans son intérêt d'avoir l'église vigoureuse et unie. La controverse arienne menaçait son unité et menaçait sa force. Il L'évêque espagnol Hosius, influent à la cour, lui suggéra peut-être que si un synode se réunissait représentant toute l'Église à la fois à l'est et à l'ouest, il serait peut-être possible de rétablir l'harmonie.

"Constantin lui-même, bien sûr, ne savait ni ne se souciait de la question en litige, mais il était impatient de mettre un terme à la controverse, et les conseils d'Hosius lui semblaient judicieux" (Arthur Cushman McGiffert, Une histoire de la pensée chrétienne, 1954, vol. 1, p. 258).

Arius, un prêtre d'Alexandrie, en Égypte, a enseigné que le Christ, parce qu'il était le Fils de Dieu, devait avoir un commencement et était donc une création spéciale de Dieu. De plus, si Jésus était le Fils, le Père devait nécessairement être plus âgé.

Athanase, un diacre également originaire d'Alexandrie, s'opposait aux enseignements d'Arius. Son point de vue était une première forme de Trinitarisme dans laquelle le Père, le Fils et le Saint-Esprit étaient un mais en même temps distincts l'un de l'autre.

La décision quant au point de vue que le conseil de l'église accepterait était dans une large mesure arbitraire. Karen Armstrong explique dans Une histoire de Dieu : "Lorsque les évêques se sont réunis à Nicée le 20 mai 325, pour résoudre la crise, très peu auraient partagé la vision d'Athanase sur le Christ. La plupart occupaient une position intermédiaire entre Athanase et Arius" (p. 110).

En tant qu'empereur, Constantin était dans la position inhabituelle de décider de la doctrine de l'Église, même s'il n'était pas vraiment chrétien. (L'année suivante, il a fait assassiner sa femme et son fils, comme mentionné précédemment).

L'historien Henry Chadwick atteste : « Constantin, comme son père, adorait le Soleil Invaincu » (L'Église primitive, 1993, p. 122). Quant à l'adhésion de l'empereur au christianisme, Chadwick admet : « Sa conversion ne doit pas être interprétée comme une expérience intérieure de la grâce... C'était une affaire militaire. Sa compréhension de la doctrine chrétienne n'a jamais été très claire » (p. 125).

Chadwick dit que le baptême sur le lit de mort de Constantine lui-même "n'implique aucun doute sur sa croyance chrétienne", il est courant que les dirigeants reportent le baptême pour éviter de rendre des comptes pour des choses comme la torture et l'exécution de criminels (p. 127). Mais cette justification n'aide pas vraiment le fait que la conversion de l'empereur soit authentique.

Norbert Brox, professeur d'histoire de l'église, confirme que Constantin n'a jamais été un chrétien converti : « Constantin n'a connu aucune conversion, il n'y a aucun signe de changement de foi en lui. Il n'a jamais dit de lui-même qu'il s'était tourné vers un autre dieu [...] A l'époque où il se tourna vers le christianisme, c'était pour lui Sol Invictus (le dieu solaire victorieux)" (Une histoire concise de l'Église primitive, 1996, p. 48).

En ce qui concerne le concile de Nicée, L'Encyclopédie Britannica déclare : « Constantin lui-même présidait, guidait activement les discussions, et proposait personnellement... , ont signé le credo, beaucoup d'entre eux contre leur inclination » (édition 1971, Vol. 6, « Constantine », p. 386).

Avec l'approbation de l'empereur, le Conseil a rejeté le point de vue minoritaire d'Arius et, n'ayant rien de définitif pour le remplacer, a approuvé le point de vue d'Athanase, également un point de vue minoritaire. L'église a été laissée dans la position étrange de soutenir officiellement, à partir de ce moment-là, la décision prise à Nicée d'approuver une croyance détenue par seulement une minorité de ceux qui y assistaient.

Les bases de l'acceptation officielle de la Trinité étaient maintenant posées, mais il a fallu plus de trois siècles après la mort et la résurrection de Jésus-Christ pour que cet enseignement non biblique émerge !

La décision de Nicene n'a pas mis fin au débat

Le concile de Nicée n'a pas mis fin à la controverse. Karen Armstrong explique : « Athanase a réussi à imposer sa théologie aux délégués...

"La démonstration d'accord a plu à Constantin, qui n'avait aucune compréhension des questions théologiques, mais en fait il n'y avait pas d'unanimité à Nicée.Après le concile, les évêques ont continué à enseigner comme ils l'avaient fait auparavant, et la crise arienne a continué pendant encore soixante ans. Arius et ses partisans ont riposté et ont réussi à regagner la faveur impériale. Athanase a été exilé pas moins de cinq fois. C'était très difficile de faire tenir son credo" (pp. 110-111).

Les désaccords en cours étaient parfois violents et sanglants. Au lendemain du Concile de Nicée, le célèbre historien Will Durant écrit : « Il y a probablement plus de chrétiens massacrés par des chrétiens au cours de ces deux années (342-3) que par toutes les persécutions des chrétiens par les païens dans l'histoire de Rome » (L'histoire de la civilisation, vol. 4: L'âge de la foi, 1950, p. 8). Atrocement, tout en prétendant être chrétiens, de nombreux croyants se sont battus et se sont massacrés les uns les autres à cause de leurs opinions divergentes sur Dieu !

Au sujet des décennies suivantes, le professeur Harold Brown, cité plus haut, écrit : « Pendant les décennies du milieu de ce siècle, de 340 à 380, l'histoire de la doctrine ressemble davantage à l'histoire des intrigues de la cour et de l'église et des troubles sociaux... les doctrines élaborées à cette époque semblent souvent avoir été mises en œuvre par l'intrigue ou la violence de la foule plutôt que par le consentement commun de la chrétienté dirigée par le Saint-Esprit » (p. 119).

Le débat se déplace vers la nature du Saint-Esprit

Les désaccords se sont rapidement concentrés sur un autre problème, la nature du Saint-Esprit. À cet égard, la déclaration publiée lors du Concile de Nicée disait simplement : « Nous croyons au Saint-Esprit. Cela "semblait avoir été ajouté au credo d'Athanase presque après coup", écrit Karen Armstrong. « Les gens étaient confus au sujet du Saint-Esprit. Était-ce simplement un synonyme de Dieu ou était-ce quelque chose de plus ? (p. 115).

Le professeur Ryrie, également cité plus haut, écrit : « Dans la seconde moitié du IVe siècle, trois théologiens de la province de Cappadoce en Asie Mineure orientale [aujourd'hui la Turquie centrale] donnèrent une forme définitive à la doctrine de la Trinité » (p. 65) . Ils ont proposé une idée qui était un pas au-delà de la vue d'Athanase - que Dieu le Père, Jésus le Fils et le Saint-Esprit étaient égaux et ensemble dans un seul être, mais aussi distincts l'un de l'autre.

Ces hommes – Basile, évêque de Césarée, son frère Grégoire, évêque de Nysse, et Grégoire de Nazianze – étaient tous « formés à la philosophie grecque » (Armstrong, p. 113), ce qui a sans aucun doute affecté leur vision et leurs croyances (voir « Grec Influence de la philosophie sur la doctrine de la Trinité").

À leur avis, comme l'explique Karen Armstrong, « la Trinité n'avait de sens qu'en tant qu'expérience mystique ou spirituelle... Ce n'était pas une formulation logique ou intellectuelle mais un paradigme imaginatif qui confondait la raison. Grégoire de Nazianze l'a clairement expliqué lorsqu'il a expliqué que la contemplation du Trois en Un induisait une émotion profonde et accablante qui confondait la pensée et la clarté intellectuelle.

« À peine je conçois l'Un que je suis illuminé par la splendeur des Trois, à peine j'en distingue le Trois que je suis ramené dans l'Un. Quand je pense à l'un des Trois, je pense à lui comme le et mes yeux sont remplis, et la plus grande partie de ce que je pense m'échappe » (p. 117). Rien d'étonnant à ce que, comme le conclut Armstrong, "Pour de nombreux chrétiens occidentaux... la Trinité est tout simplement déconcertante" (ibid.).

Les différends en cours mènent au concile de Constantinople

En l'an 381, 44 ans après la mort de Constantin, l'empereur Théodose le Grand convoqua le concile de Constantinople (aujourd'hui Istanbul, Turquie) pour résoudre ces différends. Grégoire de Nazianze, récemment nommé archevêque de Constantinople, a présidé le concile et a encouragé l'adoption de sa vision du Saint-Esprit.

L'historien Charles Freeman déclare : « On ne sait pratiquement rien des débats théologiques du concile de 381, mais Grégoire espérait certainement obtenir une certaine acceptation de sa croyance que l'Esprit était consubstantiel au Père [ce qui signifie que les personnes sont du même être , comme substance dans ce contexte désigne la qualité individuelle].

« Qu'il ait traité la question avec maladresse ou qu'il n'y ait tout simplement aucune chance de consensus, les 'Macédoniens', les évêques qui ont refusé d'accepter la pleine divinité du Saint-Esprit, ont quitté le concile... Typiquement, Grégoire a réprimandé les évêques pour avoir préféré d'avoir la majorité plutôt que d'accepter simplement « la Parole divine » de la Trinité sous son autorité » (381 après J.-C. : Hérétiques, païens et l'aube de l'État monothéiste, 2008, p. 96).

Grégoire tomba bientôt malade et dut se retirer du conseil. Qui présiderait maintenant ? "C'est ainsi qu'un certain Nectarius, un sénateur de la ville âgé qui avait été un préfet populaire dans la ville en raison de son patronage des jeux, mais qui n'était toujours pas un chrétien baptisé, a été sélectionné. . . Nectarius semblait ne pas savoir théologie, et il devait être initié à la foi requise avant d'être baptisé et consacré » (Freeman, pp. 97-98).

Bizarrement, un homme qui jusqu'à présent n'était pas chrétien a été nommé pour présider un grand conseil d'église chargé de déterminer ce qu'il enseignerait concernant la nature de Dieu !

La Trinité devient doctrine officielle

L'enseignement des trois théologiens cappadociens « permit au Concile de Constantinople (381) d'affirmer la divinité de l'Esprit Saint, qui jusque-là n'avait été clairement indiqué nulle part, pas même dans les Écritures" (Les Encyclopédie HarperCollins du catholicisme, "Dieu", p. 568).

Le conseil a adopté une déclaration qui se traduit en anglais par : « Nous croyons en un seul Dieu, le Père tout-puissant, Créateur du ciel et de la terre, et de toutes choses visibles et invisibles et en un seul Seigneur Jésus-Christ, le Fils unique de Dieu, engendré du Père avant tous les siècles... Et nous croyons au Saint-Esprit, le Seigneur et donneur de vie, qui procède du Père, qui avec le Père et le Fils ensemble est adoré et glorifié, qui a parlé par les prophètes..." La déclaration affirmait également la croyance « en une seule Église sainte, catholique [ce qui signifie dans ce contexte, universelle, entière ou complète] et apostolique… ».

Avec cette déclaration en 381, qui deviendra connue sous le nom de Credo de Nicée-Constantinople, la Trinité telle qu'elle est généralement comprise aujourd'hui est devenue la croyance et l'enseignement officiels concernant la nature de Dieu.

Le professeur de théologie Richard Hanson observe qu'un résultat de la décision du conseil « a été de réduire le sens du mot « Dieu » d'un très grand choix d'alternatives à un seul », de sorte que « lorsque l'homme occidental dit « Dieu » aujourd'hui, il entend le un seul Dieu exclusif [trinitaire] et rien d'autre" (Études sur l'Antiquité chrétienne, 1985, p. 243-244).

Ainsi, l'empereur Théodose – qui lui-même avait été baptisé un an seulement avant la convocation du concile – a joué, comme Constantin près de six décennies plus tôt, un rôle déterminant dans l'établissement d'une doctrine majeure de l'Église. Comme le note l'historien Charles Freeman : « Il est important de se rappeler que Théodose n'avait pas de formation théologique propre et qu'il a mis en place comme dogme une formule contenant des problèmes philosophiques insolubles dont il n'aurait pas eu conscience. En effet, les lois de l'empereur avaient fait taire le débat alors qu'il n'était pas encore résolu » (p. 103).

Autres croyances sur la nature de Dieu interdites

Maintenant qu'une décision avait été prise, Théodose ne tolérerait aucune opinion dissidente. Il a publié son propre édit qui disait : « Nous ordonnons maintenant que toutes les églises soient remises aux évêques qui professent Père, Fils et Saint-Esprit d'une seule majesté, de la même gloire, d'une même splendeur, qui n'établissent aucune différence par séparation sacrilège, mais (qui affirment) l'ordre de la Trinité en reconnaissant les Personnes et en unissant la Divinité" (cité par Richard Rubenstein, Quand Jésus est devenu Dieu, 1999, p. 223).

Un autre édit de Théodose est allé plus loin en exigeant l'adhésion au nouvel enseignement : « Croyons à l'unique divinité du Père, du Fils et du Saint-Esprit, en majesté égale et en une sainte Trinité. Nous autorisons les adeptes de cette loi à assumer le titre de chrétiens catholiques mais comme pour les autres, puisque, à notre avis, ce sont des fous insensés, nous décrétons que ils seront marqués du nom ignominieux d'hérétiques, et ne prétendra pas donner à leurs conventicules [assemblées] le nom d'églises.

« Ils subiront d'abord le châtiment de la condamnation divine, et le second le châtiment que notre autorité, conformément à la volonté du Ciel, décidera d'infliger » (reproduit dans Documents de l'Église chrétienne, Henry Bettenson, éditeur, 1967, p. 22).

Ainsi, nous voyons qu'un enseignement étranger à Jésus-Christ, jamais enseigné par les apôtres et inconnu des autres auteurs bibliques, a été verrouillé et la vraie révélation biblique sur le Père, le Fils et le Saint-Esprit a été verrouillée. Tous ceux qui n'étaient pas d'accord étaient, conformément aux édits de l'empereur et des autorités ecclésiastiques, qualifiés d'hérétiques et traités en conséquence.

Doctrine de la Trinité décidée par essais et erreurs

Cette chaîne d'événements inhabituelle est la raison pour laquelle les professeurs de théologie Anthony et Richard Hanson résument l'histoire dans leur livre Croyance raisonnable : une enquête sur la foi chrétienne en notant que l'adoption de la doctrine de la Trinité est le résultat « d'un processus d'exploration théologique qui a duré au moins trois cents ans. . . En fait, il s'agissait d'un processus d'essais et d'erreurs (presque du hasard), dans lequel l'erreur n'était en aucun cas confinée aux non-orthodoxes. . . Il serait insensé de représenter la doctrine de la Sainte Trinité comme ayant été réalisée par un autre moyen" (1980, p. 172).

Ils concluent ensuite : « Il s'agissait d'un processus long et confus au cours duquel différentes écoles de pensée de l'Église ont élaboré pour elles-mêmes, puis ont essayé d'imposer aux autres leur réponse à la question : « À quel point Jésus-Christ est-il divin ? . . . S'il y a jamais eu une polémique décidée par la méthode des essais et erreurs, c'était bien celle-ci" (p. 175).

L'ecclésiastique anglican et conférencier de l'Université d'Oxford K.E. Kirk écrit de manière révélatrice de l'adoption de la doctrine de la Trinité : « La justification théologique et philosophique de la divinité de l'Esprit commence au quatrième siècle, nous nous tournons naturellement vers les écrivains de cette période. de découvrir les fondements de leur croyance. À notre surprise, nous sommes forcés d'admettre qu'ils n'en ont pas . . .

"Cette échec de la théologie chrétienne. . . produire une justification logique du point cardinal dans sa doctrine trinitaire est de la plus grande importance possible. Nous sommes forcés, avant même d'aborder la question de la justification de la doctrine par l'expérience, de nous demander que ce soit la théologie ou la philosophie n'a jamais produit de raisons pour lesquelles sa croyance devrait être trinitaire" (« L'évolution de la doctrine de la Trinité », publié dans Essais sur la Trinité et l'Incarnation, A.E.J. Rawlinson, éditeur, 1928, pp. 221-222).

Pourquoi croire à un enseignement qui n'est pas biblique ?

Ceci, en bref, est l'histoire étonnante de la façon dont la doctrine de la Trinité a été introduite - et comment ceux qui ont refusé de l'accepter ont été étiquetés comme hérétiques ou incroyants.

Mais devrions-nous vraiment fonder notre vision de Dieu sur une doctrine qui n'est pas énoncée dans la Bible, qui n'a été formalisée que trois siècles après l'époque de Jésus-Christ et des apôtres, qui a été débattue et argumentée pendant des décennies (pour ne pas mention pendant des siècles depuis), qui a été imposée par des conciles religieux présidés par des novices ou des non-croyants et qui a été « décidée par la méthode des essais et des erreurs » ?

Bien sûr que non. Nous devrions plutôt nous tourner vers la Parole de Dieu – pas vers les idées des hommes – pour voir comment notre Créateur se révèle !


Voir la vidéo: Elämää Pax Romanan aikaisessa Rooman valtakunnassa - luento Kaukametsässä (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Ramses

    intestin! J'invente souvent quelque chose comme ça moi-même ...

  2. Pyramus

    Ce n'est qu'aujourd'hui, je pensais, mais c'est vrai, si vous n'y pensez pas, alors vous ne comprendrez peut-être pas l'essence et ne pas obtenir le résultat souhaité.

  3. Gakora

    Pour ma part, tu n'as pas raison. Entrez, nous en discuterons. Écrivez-moi dans PM, nous parlerons.

  4. Samucage

    À mon avis, c'est évident. Je vous recommande de regarder dans google.com



Écrire un message