Intéressant

Discovery révèle que Chypre faisait partie de la révolution néolithique

Discovery révèle que Chypre faisait partie de la révolution néolithique


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Des artefacts trouvés sur un site archéologique à Chypre suggèrent que les humains ont occupé l'île méditerranéenne environ 1 000 ans plus tôt qu'on ne le croyait auparavant. L'implication est que Chypre faisait partie de la révolution néolithique qui a vu la croissance de l'agriculture et la domestication des animaux.

Des archéologues de l'Université de Toronto, de l'Université Cornell et de l'Université de Chypre fouillaient le site d'Ayia Varvara-Asprokremnos, qui a été découvert pour la première fois dans les années 1990, lorsqu'ils ont découvert une figurine humaine complète datée entre 8800 et 8600 av. sur l'Ile.

Cette période de l'histoire était au début de la période néolithique et les groupes de chasseurs-cueilleurs commençaient à s'installer et à commencer des activités agricoles. Cependant, jusqu'à présent, on pensait que Chypre avait été colonisée de manière permanente bien plus tard que le Moyen-Orient et les zones continentales entourant la mer Méditerranée. Maintenant, il semble que des colons aient traversé l'eau depuis ce qui est maintenant le nord de la Syrie, de la Turquie et du Liban.

"Avec ces découvertes, nous obtenons vraiment une image plus claire de tout ce qui se passait à Chypre", a déclaré Sally Stewart, chercheuse au Centre d'archéologie et au Département d'anthropologie de l'Université de Toronto. "Nous ne pouvons plus le considérer comme étant en marge de ce qui se passait dans la région à l'époque."

Les archéologues ont également découvert des outils en pierre, dont un avec d'importantes traces d'ocre rouge, qui témoignent de la production d'instruments en pierre et du traitement de l'ocre.

"Cela nous dit que Chypre faisait partie intégrante de la révolution néolithique qui a connu une croissance significative de l'agriculture et de la domestication des animaux", explique Sally Stewart, chercheuse au Centre d'archéologie et au Département d'anthropologie de l'Université de Toronto. "Avec l'agriculture est venu un surplus de richesse, à la fois en nourriture et en temps. Les gens avaient maintenant le temps de se spécialiser dans d'autres rôles tels que la fabrication, et ils avaient le temps de passer à faire de l'art figuratif."

Les résultats de l'étude ont comblé une lacune importante dans l'histoire chypriote.


    Stonehenge

    Pendant des siècles, les historiens et les archéologues se sont penchés sur les nombreux mystères de Stonehenge, le monument préhistorique qui a mis environ 1 500 ans à ériger les constructeurs néolithiques. Situé dans le sud de l'Angleterre, il est composé d'environ 100 pierres verticales massives placées dans une disposition circulaire. 

    Alors que de nombreux érudits modernes conviennent maintenant que Stonehenge était autrefois un cimetière, ils n'ont pas encore déterminé à quelles autres fins il servait et comment une civilisation sans technologie moderne&# x2014ou même la roue&# x2014produit le puissant monument. Sa construction est d'autant plus déconcertante que, alors que les dalles de grès de son anneau extérieur proviennent de carrières locales, les scientifiques ont tracé les pierres bleues qui composent son anneau intérieur jusqu'aux collines de Preseli au Pays de Galles, à quelque 200 miles de l'endroit où se trouve Stonehenge. sur la plaine de Salisbury. 

    Aujourd'hui, près d'un million de personnes visitent chaque année Stonehenge, site du patrimoine mondial de l'UNESCO depuis 1986.


    Mary Ann Bernal

    Un sol en mosaïque datant du 4ème siècle après JC a été mis au jour à Chypre. Il illustre des scènes de courses de chars dans l'hippodrome. Auparavant, une autre équipe travaillant sur l'île avait trouvé une mosaïque montrant des scènes des travaux d'Hercule. Cette mosaïque a deux siècles de plus que celle qui vient d'être fouillée. Ensemble, ces mosaïques offrent un aperçu fascinant des intérêts des anciens Romains qui vivaient autrefois sur l'île méditerranéenne.

    La mosaïque des courses de chars a été découverte dans le village d'Akaki, à 30,58 km de la capitale de Chypre, Nicosie. L'existence de la mosaïque était connue depuis 1938, lorsque les agriculteurs ont découvert un petit morceau du sol. Cependant, il a fallu 80 ans pour que les chercheurs décident de tout déterrer. Cette magnifique trouvaille a rendu le village mondialement connu. La mosaïque est la seule du genre à Chypre et l'une des sept au monde.
    Selon le Daily Mail, le sol mesure 11 mètres (36 pieds) de long et 4 mètres (13 pieds) de large. Il appartenait probablement à un noble qui y vécut pendant la domination romaine sur Chypre. La mosaïque est étonnamment détaillée, décorée de scènes de course complètes de quatre auriges, chacun étant tiré par une équipe de quatre chevaux.

    Les chercheurs pensent que la mosaïque montre différentes factions qui se sont affrontées dans la Rome antique. Ils disent que l'hippodrome était un endroit très significatif à l'époque romaine et qu'il était le centre de nombreux événements. Ce n'était pas seulement un lieu de compétitions sportives, mais aussi où l'empereur apparaissait devant le peuple et projetait sa puissance.


    AGRICULTEURS NÉOLITHIQUES

    Bien que de nombreuses îles méditerranéennes aient des occupations néolithiques, la plupart des archéologues pensaient que ces premiers colons étaient des peuples néolithiques relativement tardifs et porteurs de céramique. Ils sont arrivés du continent et ont développé des cultures insulaires quelque peu isolées et à bien des égards « appauvries » par rapport à leurs voisins levantins ou anatoliens. Chypre était peu différente, sauf que le néolithique chypriote est le plus développé et le plus ancien de tous les îles méditerranéennes et a une composante céramique. C'est pendant le néolithique acéramique que Chypre a été colonisée.

    Le néolithique acéramique à Chypre est appelé la « culture Khirokitia » d'après le site type de l'époque, une grande et importante colonie agricole. Au cours de la culture Khirokitia, d'une durée de c. De 7 000 à 5 000 av. J.-C., il y avait peu de parallèles levantins ou anatoliens, et dans l'ensemble, il était souvent considéré comme moins sophistiqué que ses homologues du continent. Cela s'exprime par une technologie et une typologie de la pierre taillée non raffinée, par le maintien de structures circulaires plutôt que par une transformation en structures rectangulaires, et par des preuves limitées d'un comportement rituel ou symbolique substantiel. Les peuples Khirokitia se sont installés à divers endroits, mais les principales communautés étaient situées à moins de 10 kilomètres de la mer Méditerranée.

    Ces colons sont apparemment arrivés sur une île avec peu de ressources certainement la faune endémique n'existait plus. Ils ont introduit un nombre limité de plantes et d'animaux domestiqués, notamment des caprins, des porcs et des cerfs apparemment sauvages, vraisemblablement pour la chasse. Curieusement, les bovins étaient manifestement absents jusqu'à l'âge du bronze, malgré leur présence dans des contextes néolithiques sur le continent et sur d'autres îles méditerranéennes. La culture Khirokitia est suivie, après un écart chronologique apparent, par le Néolithique Céramique (la culture Sotira). Bien qu'il s'agisse d'un modèle similaire à celui du continent, la culture Sotira est également souvent caractérisée comme relativement indescriptible.

    Jusqu'à la découverte d'Aetokremnos, la culture Khirokitia représentait la première occupation de Chypre. Aetokremnos a présenté un dilemme chronologique, en ce sens qu'il est environ trois mille ans plus tôt et il y a peu de preuves pour suggérer qu'il était ancestral à la culture Khirokitia. Peut-être que les responsables d'Aetokremnos ont choisi de ne pas participer aux changements tumultueux associés à la révolution néolithique sur le continent et ont simplement décidé de partir pour un territoire inexploré mais proche. Il pourrait s'agir de peuples généralisés du Natoufien supérieur ou du Néolithique ancien (Néolithique prépoterie A [PPNA]) qui sont arrivés sur une île inoccupée, ont trouvé des troupeaux résiduels d'une faune unique, les ont chassés jusqu'à l'extinction, puis sont partis. Mais ils n'ont pas oublié Chypre. C'est ici que de nouvelles recherches ont rendu Aetokremnos plus plausible et ajouté à la complexité du néolithique chypriote. Ces investigations, qui doivent être évaluées non seulement dans un contexte chypriote mais aussi dans une perspective plus large évaluant la transmission d'un "paquet" néolithique depuis le continent, ont documenté une composante antérieure au néolithique acéramique. Ils suggèrent également des stratégies économiques beaucoup plus complexes qu'on ne le croyait auparavant. En particulier, il y a maintenant des preuves de bétail.

    Ces résultats s'articulent autour de trois sites nouvellement étudiés. Deux occupations côtières, Parekklisha Shillourokambos et Kissonerga Mylouthkia, sont antérieures à la culture de Khirokitia, avec des déterminations au radiocarbone de c. 8000 av. J.-C., sinon plus tôt. Ces découvertes étendent le néolithique acéramique à Chypre à une période à peu près contemporaine du début du néolithique pré-céramique B (PPNB) continental et a été appelée le « Cypro-PPNB ». Les deux sites partagent des similitudes artéfactuelles avec le Levant et contiennent des caractéristiques complexes, y compris des puits. De manière significative, il n'y a pas non plus de grand village du type typiquement associé au néolithique chypriote. La documentation de quantités limitées de Bos (bovins) à Shillourokambos, plaçant ainsi cette importante espèce économique fermement dans le Néolithique ancien de Chypre.

    Le troisième site est Ais Yiorkis, une petite localité non villageoise. Il est important pour plusieurs raisons, y compris son emplacement dans un cadre montagneux plutôt que côtier, la présence d'un assemblage de pierres taillées technologiquement raffiné et surtout ses implications économiques, car un nombre limité de Bos ont été trouvés, de la même manière que Shillourokambos. Contrairement à Shillourokambos et Mylouthkia, Ais Yiorkis semble dater de la première culture de Khirokitia, bien que des déterminations supplémentaires au radiocarbone soient nécessaires pour résoudre son emplacement chronologique.


    Des archéologues découvrent une colonie de la fin de l'âge de pierre à Chypre

    Sally Stewart, chercheuse au Centre d'archéologie, détient des répliques d'outils en pierre et de bijoux décoratifs trouvés à Chypre et datant de la fin de l'âge de pierre. Crédit : Jessica Lewis

    (Phys.org) - Des objets trouvés sur un site archéologique à Chypre soutiennent une nouvelle théorie selon laquelle les humains ont occupé la petite île méditerranéenne environ 1 000 ans plus tôt qu'on ne le croyait auparavant - une découverte qui comble une lacune importante dans l'histoire chypriote.

    Des fouilles à Ayia Varvara-Asprokremnos (AVA) par des archéologues de l'Université de Toronto, de l'Université Cornell et de l'Université de Chypre ont mis au jour, entre autres objets, la première figurine humaine complète de l'île. Le site a été daté au carbone entre 8800 et 8600 av.

    "Cela nous dit que Chypre faisait partie intégrante de la révolution néolithique qui a vu une croissance significative de l'agriculture et de la domestication des animaux", explique Sally Stewart, chercheuse au centre d'archéologie et au département d'anthropologie de l'Université de Toronto. "Avec l'agriculture est venu un excédent de richesse, à la fois en nourriture et en temps. Les gens avaient maintenant le temps de se spécialiser dans d'autres rôles tels que la fabrication, et ils avaient le temps de passer à faire de l'art figuratif."

    La figurine – une statuette féminine complète – a été trouvée dans une collection d'objets en pierre ignée qui comprenait également deux outils en pierre plate, l'un avec de nombreux résidus d'ocre rouge. La présence d'outils fournit une preuve supplémentaire d'une activité manufacturière importante associée à la production d'instruments en pierre taillée et au traitement de l'ocre. Cela explique probablement aussi l'emplacement du site, qui est adjacent à un lit de craie et à d'importants gisements de sulfites.

    On a toujours pensé que Chypre avait été colonisée de manière permanente et avait suivi un mode de vie agricole bien plus tard que les zones continentales entourant la mer Méditerranée. Mais avec moins de 100 kilomètres entre les deux, les colons auraient facilement pu traverser l'eau depuis ce qui est maintenant le nord de la Syrie, la Turquie et le Liban.

    "Les gens auraient vu les montagnes et ils ont probablement été attirés par l'abondance des lits de roches de chert", explique Stewart. "Ils utilisaient déjà le chert pour fabriquer des outils en pierre et auraient voulu exploiter la ressource."

    Le site d'AVA a été découvert pour la première fois au début des années 1990. Des sites similaires ont été trouvés en 1998 par Stewart et Carole McCartney de l'Université de Chypre, et l'analyse préliminaire des objets trouvés sur ces sites a conduit McCartney à théoriser que les objets sont plus anciens qu'on ne le pensait auparavant. En 2005, Stewart, McCartney et l'archéologue de l'Université Cornell, Stuart Manning – qui était à l'époque membre du département d'art de l'Université de Toronto – ont commencé à planifier l'étude du site à l'AVA et à mener une fouille complète.

    "Avec ces découvertes, nous obtenons vraiment une image plus claire de tout ce qui se passait à Chypre", a déclaré Stewart. "Nous ne pouvons plus le considérer comme étant en marge de ce qui se passait dans la région à l'époque."


    Les graines de la civilisation

    Basak, ils ont encore besoin de toi dans le bâtiment 42.”

    Basak Boz leva les yeux du squelette humain désarticulé étalé sur la paillasse du laboratoire devant elle.

    L'archéologue debout dans l'embrasure de la porte du laboratoire remua ses bottes poussiéreuses en s'excusant. « Cela ressemble à quelque chose de vraiment important cette fois », a-t-il déclaré.

    Le bâtiment 42 est l'une des plus d'une douzaine d'habitations en briques crues en cours de fouille à Catalhoyuk, un établissement néolithique ou nouvel âge de pierre vieux de 9 500 ans qui forme un grand monticule surplombant les champs de blé et de melon dans la plaine de Konya au sud-est. centre de la Turquie. Au cours des deux mois précédents, les archéologues travaillant sur le bâtiment 42 avaient découvert les restes de plusieurs personnes sous ses sols en plâtre blanc, dont un adulte, un enfant et deux nourrissons. Mais cette découverte était différente. C'était le corps d'une femme qui avait été allongée sur le côté, ses jambes ramenées sur sa poitrine en position fœtale. Ses bras croisés sur sa poitrine semblaient tenir un gros objet.

    Boz, anthropologue physique à l'université Hacettepe d'Ankara, en Turquie, a gravi une colline jusqu'au bâtiment 42. Elle a sorti un ensemble d'outils, dont une poire à jus pour souffler la poussière et un petit scalpel, et s'est mise au travail. Après environ une heure, elle a remarqué une substance blanche poudreuse autour de l'objet que le squelette berçait.

    “Ian!” dit-elle, rayonnante. « C'est un crâne plâtré ! » Ian Hodder, l'archéologue de l'Université de Stanford qui dirige les fouilles de Catalhoyuk, faisait ses rondes matinales sur le site de 32 acres. Il s'accroupit à côté de Boz pour regarder de plus près. Le visage du crâne était recouvert de plâtre doux et blanc, en grande partie peint en ocre, un pigment rouge. Le crâne avait reçu un nez en plâtre et ses orbites avaient été remplies de plâtre. Boz ne pouvait pas être sûr si le crâne était un homme ou une femme au début, mais d'après le tricotage serré de la suture dans le crâne (qui se ferme avec l'âge), elle pouvait dire qu'il appartenait à une personne plus âgée. femme’s.

    Depuis que les chercheurs ont commencé à creuser à Catalhoyuk (prononcé "Chah-tahl-hew-yook") dans les années 1960, ils ont trouvé plus de 400 squelettes sous les maisons, qui sont regroupés dans un labyrinthe en nid d'abeille. Enterrer les morts sous les maisons était courant dans les premiers villages agricoles du Proche-Orient à Catalhoyuk, une seule habitation avait 64 squelettes. Les crânes plâtrés étaient moins courants et n'ont été trouvés que sur un seul autre site néolithique en Turquie, bien que certains aient été trouvés dans la ville de Jéricho sous contrôle palestinien et sur des sites en Syrie et en Jordanie. C'était le premier jamais trouvé à Catalhoyuk & le premier enterré avec un autre squelette humain. L'enterrement a fait allusion à un lien émotionnel entre deux personnes. Le crâne plâtré était-il celui d'un parent de la femme enterrée il y a neuf millénaires ?

    Hodder et ses collègues travaillaient également à déchiffrer des peintures et des sculptures trouvées à Catalhoyuk. Les surfaces de nombreuses maisons sont couvertes de peintures murales d'hommes chassant le cerf et le bétail sauvages et de vautours fondant sur des personnes sans tête. Certains murs de plâtre portent des bas-reliefs de léopards et de figures apparemment féminines pouvant représenter des déesses. Hodder est convaincu que cette colonie riche en symboles, l'un des sites néolithiques les plus grands et les mieux conservés jamais découverts, détient la clé de la psyché préhistorique et de l'une des questions les plus fondamentales sur l'humanité : pourquoi les gens se sont-ils d'abord installés dans des communautés permanentes.

    Dans les millénaires avant la floraison du Catalhoyuk, la majeure partie du Proche-Orient était occupée par des nomades qui chassaient la gazelle, les moutons, les chèvres et le bétail, et cueillaient des herbes sauvages, des céréales, des noix et des fruits. Pourquoi, il y a environ 14 000 ans, ont-ils fait les premiers pas vers des communautés permanentes, s'installant ensemble dans des maisons de pierre et inventant finalement l'agriculture ? Quelques millénaires plus tard, jusqu'à 8 000 personnes se sont rassemblées à Catalhoyuk, et elles sont restées sur place pendant plus de mille ans, construisant et reconstruisant des maisons si serrées les unes contre les autres que les habitants devaient entrer par les toits. "La formation des premières communautés a été un tournant majeur dans le développement de l'humanité, et les habitants de Catalhoyuk semblent avoir poussé l'idée à l'extrême", explique Hodder. « Mais nous nous demandons toujours pourquoi ils auraient pris la peine de se réunir en si grand nombre en premier lieu. »

    Pendant des décennies, il a semblé que les mystères de Catalhoyuk pourraient ne jamais être explorés. James Mellaart, un archéologue britannique, a découvert le site en 1958 et l'a rendu célèbre. Mais ses recherches ont été interrompues en 1965, après que les autorités turques ont retiré son permis de fouilles après avoir allégué qu'il était impliqué dans l'affaire Dorak, un scandale dans lequel d'importants artefacts de l'âge du bronze auraient disparu. Mellaart n'a pas été formellement inculpé, et un comité d'archéologues distingués l'a plus tard exonéré de tout rôle dans l'affaire. Pourtant, il n'a jamais été autorisé à revenir sur le site, et il est resté négligé pendant près de 30 ans.

    Hodder, un grand Anglais à lunettes de 56 ans, a entendu parler de Catalhoyuk pour la première fois en 1969 en tant qu'étudiant de Mellaart à l'Institut d'archéologie de Londres. En 1993, après de délicates négociations avec les autorités turques, grandement aidées par le soutien des principaux archéologues turcs, il obtient l'autorisation de rouvrir le site. Près de 120 archéologues, anthropologues, paléoécologues, botanistes, zoologistes, géologues et chimistes se sont rassemblés sur le monticule près de Konya été après été, passant au crible presque chaque centimètre cube du sol antique de Catalhoyuk pour des indices sur la façon dont ces peuples néolithiques vivaient et ce qu'ils croyaient . Les chercheurs ont même fait appel à un psychanalyste pour donner un aperçu de l'esprit préhistorique. Catalhoyuk, selon Colin Renfrew, professeur émérite d'archéologie à l'Université de Cambridge en Grande-Bretagne, est « l'un des projets de fouilles les plus ambitieux actuellement en cours. » Bruce Trigger de l'Université McGill de Montréal, un éminent historien de l'archéologie, déclare Hodder les travaux sur le site « fournissent un nouveau modèle sur la façon dont la recherche archéologique peut et doit être menée. » Pourtant, l'approche peu orthodoxe de Hodder ? #8212a suscité la controverse.

    Les archéologues ont longtemps débattu des causes de la révolution néolithique, lorsque les êtres humains préhistoriques ont abandonné la vie nomade, fondé des villages et commencé à cultiver la terre. Les universitaires ont déjà mis l'accent sur les changements climatiques et environnementaux qui ont eu lieu il y a environ 11 500 ans, lorsque la dernière période glaciaire a pris fin et que l'agriculture est devenue possible, voire nécessaire, à la survie. Hodder, d'autre part, met l'accent sur le rôle joué par les changements dans la psychologie et la cognition humaines.

    Mellaart, maintenant à la retraite et vivant à Londres, croyait que la religion était au cœur de la vie des gens de Catalhoyuk. Il a conclu qu'ils avaient adoré une déesse mère, représentée par une pléthore de figurines féminines, en terre cuite ou en pierre, que lui et le groupe Hodder ont déterré sur le site au fil des ans. Hodder se demande si les figurines représentent des divinités religieuses, mais il dit qu'elles sont néanmoins importantes. Avant que les humains puissent domestiquer les plantes et les animaux sauvages qui les entouraient, dit-il, ils devaient apprivoiser leur propre nature sauvage - un processus psychologique exprimé dans leur art. En fait, Hodder pense que les premiers colons de Catalhoyuk accordaient une telle importance à la spiritualité et à l'expression artistique qu'ils ont situé leur village au meilleur endroit pour les poursuivre.

    Tous les archéologues ne sont pas d'accord avec les conclusions de Hodder. Mais il ne fait aucun doute que la révolution néolithique a changé l'humanité à jamais. Les racines de la civilisation ont été plantées avec les premières récoltes de blé et d'orge, et il n'est pas exagéré de dire que les plus puissants gratte-ciel d'aujourd'hui peuvent retracer leur héritage aux architectes néolithiques qui ont construit les premières habitations en pierre. Presque tout ce qui a suivi, y compris la religion organisée, l'écriture, les villes, les inégalités sociales, les explosions démographiques, les embouteillages, les téléphones portables et Internet, a ses racines dans le moment où les gens ont décidé de vivre ensemble en communautés. Et une fois qu'ils l'ont fait, le travail de Catalhoyuk montre qu'il n'y avait pas de retour en arrière.

    L'expression « Révolution néolithique » a été inventée dans les années 1920 par l'archéologue australien V. Gordon Childe, l'un des principaux préhistoriens du 20e siècle. Pour Childe, l'innovation clé de la révolution a été l'agriculture, qui a fait des êtres humains les maîtres de leur approvisionnement alimentaire. Childe lui-même avait une idée assez simple de la raison pour laquelle l'agriculture a été inventée, affirmant qu'avec la fin de la dernière période glaciaire il y a environ 11 500 ans, la terre est devenue à la fois plus chaude et plus sèche, forçant les humains et les animaux à se rassembler près des rivières, des oasis et d'autres sources d'eau. . De tels clusters sont nés des communautés. Mais la théorie de Childe est tombée en disgrâce après que les géologues et les botanistes ont découvert que le climat après la période glaciaire était en fait plus humide, pas plus sec.

    Une autre explication de la révolution néolithique, et l'une des plus influentes, était l'hypothèse de « marginalité », ou « bordure », proposée dans les années 1960 par l'archéologue pionnier Lewis Binford, alors à l'Université de New York. Mexique. Binford a soutenu que les premiers êtres humains auraient vécu là où la chasse et la cueillette étaient les meilleures. Au fur et à mesure que les populations augmentaient, la compétition pour les ressources, entre autres stress, s'est également accrue, conduisant certaines personnes à se déplacer vers les marges, où elles ont eu recours à la domestication des plantes et des animaux. Mais cette idée ne cadre pas avec les preuves archéologiques récentes que la domestication des plantes et des animaux a réellement commencé dans les zones optimales de chasse et de cueillette du Proche-Orient, plutôt que dans les marges.

    Selon Hodder, de telles explications traditionnelles de la révolution néolithique sont insuffisantes, précisément parce qu'elles se concentrent trop sur les débuts de l'agriculture au détriment de l'essor des communautés permanentes et de la vie sédentaire. Bien que les préhistoriens aient autrefois supposé que l'agriculture et la sédentarisation allaient de pair, même cette hypothèse est remise en question, voire infirmée. Il est maintenant clair que les premiers établissements humains permanents toute l'année ont précédé l'agriculture d'au moins 3 000 ans.

    À la fin des années 1980, une sécheresse a provoqué une baisse drastique de la mer de Galilée en Israël, révélant les vestiges d'un site archéologique jusque-là inconnu, nommé plus tard Ohalo II. Là, des archéologues israéliens ont trouvé les restes brûlés de trois huttes faites de broussailles, ainsi qu'une sépulture humaine et plusieurs foyers. La datation au radiocarbone et d'autres découvertes suggèrent que le site, un petit camp ouvert toute l'année pour les chasseurs-cueilleurs, avait environ 23 000 ans.

    Il y a environ 14 000 ans, les premières colonies construites en pierre ont commencé à apparaître, en Israël et en Jordanie d'aujourd'hui. Les habitants, chasseurs-cueilleurs sédentaires appelés Natoufiens, enterraient leurs morts dans ou sous leurs maisons, tout comme les peuples néolithiques l'ont fait après eux. La première agriculture documentée a commencé il y a environ 11 500 ans dans ce que l'archéologue de Harvard Ofer Bar-Yosef appelle le couloir levantin, entre Jéricho dans la vallée du Jourdain et Mureybet dans la vallée de l'Euphrate. En bref, les preuves indiquent que les communautés humaines sont venues en premier, avant l'agriculture. Se pourrait-il, comme Hodder a tendance à le croire, que l'établissement de communautés humaines ait été le véritable tournant, et que l'agriculture n'en soit que la cerise sur le gâteau ?

    Hodder a été influencé par les théories de l'expert français en préhistoire Jacques Cauvin, l'un des premiers à défendre l'idée que la révolution néolithique a été déclenchée par des changements dans la psychologie. Dans les années 1970, Cauvin et ses collaborateurs creusaient à Mureybet, dans le nord de la Syrie, où ils ont trouvé des preuves d'une occupation natoufienne encore plus ancienne sous les couches néolithiques. Les sédiments correspondant à la transition du Natoufien au Néolithique contenaient des cornes de taureaux sauvages. Et au fur et à mesure que le néolithique progressait, un certain nombre de figurines féminines sont apparues. Cauvin a conclu que de telles découvertes ne pouvaient signifier qu'une seule chose : la révolution néolithique avait été précédée d'une « révolution des symboles », qui a conduit à de nouvelles croyances sur le monde.

    Après avoir étudié plusieurs sites néolithiques en Europe, Hodder a conclu qu'une révolution symbolique avait également eu lieu en Europe. Parce que les sites européens regorgeaient de représentations de la mort et d'animaux sauvages, il pense que les humains préhistoriques ont tenté de surmonter leur peur de la nature sauvage, et de leur propre mortalité, en apportant les symboles de la mort et de la nature dans leurs habitations, rendant ainsi les menaces psychologiquement inoffensives. Ce n'est qu'alors qu'ils pourraient commencer à domestiquer le monde extérieur. C'est la recherche de Hodder pour les origines de cette transformation qui l'a finalement conduit à Catalhoyuk.

    Au moment où Catalhoyuk a été colonisée pour la première fois il y a environ 9 500 ans, selon une récente série de datations au radiocarbone sur le site, l'époque néolithique était bien avancée. Les habitants de cet immense village cultivaient du blé et de l'orge, ainsi que des lentilles, des pois, de la vesce amère et d'autres légumineuses. Ils élevaient des moutons et des chèvres. Les paléoécologues travaillant avec Hodder disent que le village était situé au milieu de marais qui peuvent avoir été inondés deux ou trois mois par an. Mais les recherches en cours suggèrent que le village n'était nulle part près de ses cultures.

    Alors, où ont-ils fait pousser de la nourriture ? Des preuves provisoires sont venues d'Arlene Rosen, géoarchéologue à l'Institut d'archéologie de Londres et experte dans l'analyse des phytolithes, de minuscules fossiles formés lorsque la silice de l'eau du sol se dépose dans les cellules végétales. Les chercheurs pensent que les phytolithes peuvent aider à révéler certaines des conditions dans lesquelles les plantes ont été cultivées. Rosen a déterminé que le blé et l'orge trouvés dans les marécages de Catalhoyuk étaient probablement cultivés sur des terres sèches. Et pourtant, comme d'autres chercheurs l'avaient montré, la terre arable la plus proche se trouvait à au moins 11 kilomètres.

    Pourquoi une communauté agricole de 8 000 personnes s'établirait-elle si loin de ses champs ? Pour Hodder, il n'y a qu'une explication. Le site d'implantation, autrefois en plein milieu des marais, est riche en argiles denses que les villageois utilisaient pour fabriquer du plâtre. Ils peignaient des œuvres d'art sur du plâtre et fabriquaient des sculptures et des figurines en plâtre. "C'étaient des monstres de plâtre", dit Hodder.

    Si les habitants de Catalhoyuk avaient localisé leur village dans les contreforts boisés, ils auraient eu un accès facile à leurs cultures et aux chênes et genévriers qu'ils utilisaient dans leurs maisons en briques crues. Mais ils auraient eu un temps difficile, peut-être impossible, à transporter l'argile des marais sur une distance de sept milles : le matériau doit être maintenu humide, et les petits paniers de roseaux et d'herbe des villageois n'étaient guère adaptés pour transporter les de grandes quantités qu'ils utilisaient manifestement pour enduire et replâtrer les murs et les sols de leurs maisons. Il leur aurait été plus facile de transporter leurs récoltes jusqu'au village (où, en l'occurrence, les denrées étaient stockées dans des poubelles en plâtre). De plus, la rivière Carsamba, qui, à l'époque préhistorique, coulait juste devant Catalhoyuk, aurait permis aux villageois de faire flotter des bûches de genévrier et de chêne des forêts voisines vers leurs chantiers de construction.

    Certains experts sont en désaccord avec les interprétations de Hodder, notamment Bar-Yosef de Harvard, qui pense que la sédentarité est devenue plus attrayante pour les chasseurs-cueilleurs lorsque les pressions environnementales et démographiques les ont poussés à conserver leurs ressources ensemble. L'archéologue de l'université de Boston, Curtis Runnels, qui a mené des études approfondies sur les établissements préhistoriques en Grèce, affirme que presque tous les sites du néolithique ancien étaient situés près de sources ou de rivières, mais ces colons décoraient rarement leurs murs avec du plâtre. Runnels dit qu'il pourrait bien y avoir d'autres raisons pour lesquelles les occupants de Catalhoyuk se sont installés dans le marais, même s'il n'est pas encore clair ce qu'ils étaient. « Les facteurs économiques semblent toujours un peu insuffisants pour expliquer les détails de la vie néolithique, en particulier sur un site aussi intéressant que Catalhoyuk », déclare Runnels. "Mais mon point de vue est que les peuples néolithiques devaient d'abord s'assurer un approvisionnement fiable en nourriture, puis ils pouvaient se concentrer sur les pratiques rituelles."

    Mais Hodder maintient que les habitants de Catalhoyuk accordaient une plus grande priorité à la culture et à la religion qu'à la subsistance et, comme les gens d'aujourd'hui, se sont réunis pour partager des valeurs communautaires comme la religion. Hodder voit le soutien de cette idée dans d'autres fouilles néolithiques récentes au Proche-Orient. À Gobekli Tepe, 11 000 ans, dans le sud-est de la Turquie, une équipe allemande a découvert des piliers de pierre décorés d'images d'ours, de lions et d'autres animaux sauvages. « Ceci semble être une sorte de monuments, et ils ont été construits 2 000 ans avant Catalhoyuk », dit Hodder. “Et pourtant, il n'y a pas de maisons domestiques dans les premiers niveaux de peuplement à Gobekli. Les monuments semblent appartenir à une sorte de centre cérémoniel rituel. C'est comme si les cérémonies communautaires venaient en premier, et cela rassemble les gens. Ce n'est que plus tard que vous voyez des maisons permanentes se construire.”

    À Catalhoyuk, le crâne recouvert de plâtre trouvé l'année dernière témoigne de l'importance du matériau pour les habitants de ce village préhistorique. Pourtant, la découverte laisse Hodder et ses collègues avec un portrait énigmatique de l'unité humaine au début: une femme allongée dans sa tombe, embrassant le crâne peint d'une personne vraisemblablement très importante pour elle pendant 9 000 ans. Tout ce qui rassemblait nos ancêtres, c'était suffisant pour les garder ensemble dans la mort comme dans la vie.


    Turquie : la vie néolithique à Çatalhöyük

    Parfois, l'évaluation de l'impact humain sur l'environnement peut sembler une obsession particulièrement moderne, mais ce n'est pas le cas. Une grande partie de la recherche en archéologie néolithique est consacrée à la façon dont les gens interagissaient et s'adaptaient à leur environnement. Comprendre comment ils géraient les animaux et les plantes en tant que ressources alimentaires et énergétiques, ou exploitaient le paysage pour des activités artisanales telles que la production de poterie, est la clé de nos perceptions de cette période.
    Les moyens par lesquels les archéologues cherchent à répondre à ces questions sont devenus de plus en plus sophistiqués, suite au développement de techniques et de technologies scientifiques avancées au cours des dernières décennies. One relatively new approach, known as ‘microarchaeology’, combines a suite of microscopic and geochemical methods to examine archaeological deposits at a high resolution. This enables clues about the past to be detected that were missed by traditional archaeological techniques – because they are invisible to the naked eye.

    The Neolithic site of Çatalhöyük, located in the southern Anatolian region of Turkey, offers an ideal case study for addressing these questions, primarily due to the scale of occupation it witnessed, in terms of both ground area and time depth. The site covers more than 20ha, and was continuously occupied for at least 1,000 years from the early Neolithic through to the dawn of the Chalcolithic (or Copper Age), a period spanning approximately 7,400BC down to 6,000 BC. The density of settlement has resulted in the site being styled as one of the earliest urban centres in the world (see CWA 8). Equally importantly, the preservation conditions at the site are unprecedented, resulting in a wealth of artefacts and materials that can be investigated using cutting edge techniques.

    Çatalhöyük was discovered in the early 1950s by James Mellaart, and originally excavated between 1961 and 1965. The magnificent paintings and artefacts he uncovered, such as the famous Mother Goddess statue – now on display at the Museum of Anatolian Civilizations in Ankara – ensured that the site swiftly acquired international fame. The quantity and quality of artwork and symbolism is rare for such an early site, and emphasizes the existence of a thriving community subject to complex social organisation. It remains a regional research focus, and there have been renewed excavations under the direction of Ian Hodder since the early 1990s. These have concentrated on examining the origins of agriculture and domestication, and the ways in which people interacted with a complex and changing environment.

    Life in miniature

    The excavations have acquired an impressive reputation for pioneering new scientific methods in archaeology, and for bringing together large numbers of specialists to ensure that the various different categories of archaeological evidence are fully integrated. This approach ensures that the maximum information can be harvested from the abundant plant and animal remains, stone tools, pottery, and human remains.

    Amongst the new techniques developed at the site is one called thin-section micromorphology – originally devised to study soil formation processes, the technique has been applied to archaeological sediments by Wendy Matthews of the University of Reading and her team. Their goal is to seek out telltale indicators of activities at the site, which are preserved at the microscopic level. Teasing out such traces, however, is not straightforward, and blocks of archaeological sediment must be collected in the field, before being analysed in situ in the laboratory. In order to achieve this, the blocks are set in resin, and then sliced and ground down to produce slides that are thin enough to observe under the microscope. The blocks can also be ‘micro-excavated’ – a painstaking process, but one which allows us to decipher microscopic signals from individual events.

    Examining floor and wall surfaces under the microscope allows tiny fragments of plants, bone, craft debris, and other materials to be seen. Armed with such evidence, archaeologists are able to determine how space within buildings was used to a degree that would be impossible using more traditional methods. Even such everyday tasks as wall plastering can be appreciated in a whole new way: the house-proud Neolithic occupants took pains to ensure that living areas remained clean and fresh by applying hundreds of coats of plaster, with a new layer being slapped on at approximately monthly intervals. Storage areas, however, were carefully tucked out of sight and thus treated accordingly – they have a rougher appearance, due in part to only being replastered once a year.

    Rubbish archaeology

    Examination of floor surfaces has revealed that the inhabitants of Çatalhöyük kept their buildings remarkably clean. Even under the microscope, traces of ash and dust are scarce and confined to specific areas within the buildings, suggesting that sweeping floors was a routine element of their inhabitants’ chores.

    Yet, outside the buildings it is a different story. Both within and between clusters of buildings are massive middens, which in places cover areas several metres wide. The stratigraphy of these middens is incredibly complex, and individual layers can be less than 1mm thick. Each of these fine layers relates to a single activity, such as sweeping out hearth material, burning animal dung as fuel, or discarding broken basketry and matting. It is impossible to excavate such ephemeral layers in the field but by studying intact blocks of sediment under the microscope, it is possible to distinguish the different layers and thus the different activities to which they relate.

    Middens are generally described in archaeological literature as rubbish heaps, but the Neolithic inhabitants of Çatalhöyük held a different view – recognising that they were a useful resource in their own right. The Çatalhöyük middens were routinely quarried to create level surfaces for new buildings, or to provide packing material between walls. The surfaces of the middens themselves were often seen as a convenient site to have a fire, leaving them both pockmarked by numerous small pits, and covered by deposits from bonfires. Middens are particularly important at a site like Çatalhöyük, because the inhabitants’ desire to live in clean homes means that they are the best source of information on the daily lives of the site’s occupants, containing the vast majority of plant and animal remains at the site.

    Microscopic scrutiny of midden matter has revealed a wide range of deposits. Although the majority is composed of ash and decayed organic material,the analysis of ash can yield a great deal of information about human activity.

    Deploying a combination of methods, including scanning electron microscopy, makes it possible to distinguish between different fuels, and therefore determine what plants and other materials were burnt to produce the ash. Microscopic fragments of materials that were incinerated can be seen, including silica phytoliths from reeds and grasses, tiny charcoal fragments from wood, and particles called spherulites, which are a telltale indicator that animal dung was being burnt as fuel. The variety of fuels and their association with either hearths in buildings, or bonfires in middens in turn gives a unique insight into the technological choices of Neolithic people.

    Death and diet

    Much of the organic material in middens can be identified as human and animal coprolites. Faeces are rarely the first thing people think of as important archaeological finds, but they provide a key source of information about diet and health. The sheer volume of such material at Çatalhöyük and its excellent preservation, provides an important compliment to other indicators of diet, such as animal and plant remains. It can be difficult to decide what species coprolites belong to simply by looking at their morphology and contents, as some animals have similar diets to humans. Reliance on seeds and bone fragments alone cannot provide clarity here. Humans, however, produce specific types of sterols and bile acids in the gut that distinguish us from other omnivores, and chemical analysis of the coprolites allows us to detect this signature.

    Under the microscope, tiny inclusions in coprolites can be seen, such as microscopic plant and animal bone fragments, including cereal husks and hackberry seeds, which can give us clues to Neolithic diet, as well as the preserved remains of parasite eggs that give important clues about the health and lifestyle of the inhabitants.

    Microscopic and chemical techniques can also be applied to other contexts. We have, for instance, often wondered whether plants and animal products were included as grave goods at Çatalhöyük, but decayed without leaving any visible trace. This possibility was first mooted during the original 1950s excavations, and now recently developed techniques are finally allowing us to test the hypothesis. Analysis of chemical residues from yellow deposits in burials has shown high concentrations of plant sterols associated with skeletons, indicating it is very likely plants were placed with the dead. What is more, microscopic traces of silica phytoliths were also discovered within the burials. These are the remains of plant cells and tissue that are preserved after the organic components have decayed, leaving remarkable impressions of baskets and matting. Such discoveries indicate the existence of complex funerary rituals.

    The use of these microscopic techniques is still in its infancy, and we can expect further exciting new information to come from them. For the time being, they have provided us with a unique glimpse of a population that competed to display cleanly living areas, feasted on a wide variety of wild and cultivated foods, mourned for their dead, and recycled their organic waste. Many aspects of the lifestyle of these precocious urban inhabitants are still familiar in our own, more city-centric world. It is a reminder that sometimes the most important archaeological discoveries are neither beautiful, nor even visible.

    This article can be found in Current World Archaeology Issue 47. Click here to subscribe


    The Neolithic Period

    The term Neolithic means New Stone Age, and this was a period where human technology developed. One of the most important developments in human history was the discovery of farming. This was known as the Neolithic Revolution. In addition to learning to farm, humans learned to domesticate animals. This brought about a drastic change for mankind.

    Once man learned to farm, they began to settle. Permanent settlements started to develop along river valleys due to the fact that rivers provided water for irrigation. Farmers began to produce food that they could share with everyone, which meant that not everyone needed to farm. People in the Neolithic period started to specialize in other skills, which included making tools and homes as well as creating jewelry and artwork.

    Unlike the small family groups that were common in the Old Stone Age, people of the New Stone Age settled in large city complexes. One example is Catal Hoyuk, which was excavated in 1958. Catal Hoyuk was made up of domestic buildings and had no public spaces. The city had a population of about 5,000 to 8,000 people, and the houses were made with bricks and mud. Most houses were accessed through holes in the ceilings, which also was the only source of ventilation. People traversed through the city by walking along the rooftops of the houses.

    The excavation of Catal Hoyuk revealed that the city was rich with evidence of artwork. Jewelry and figurines were found around the settlement, and walls of houses were decorated with frescoes and reliefs of animals. In some cases, heads were removed from a human skeleton and were plastered and painted to recreate the faces of the deceased. These discoveries suggest that the people of Catal Hoyuk had a religion that was heavily based on symbols.

    As civilizations grew and food production became more common, it became necessary to domesticate animals. People took into account that an animal has the ability to be used as a worker, as well as a source.


    By Dr. Senta German
    Ashomloean Museum of Art and Archaeology

    Stonehenge, Salisbury Plain, Wiltshire, England, c. 2550-1600 B.C.E., circle 97 feet in diameter, trilithons: 24 feet high (photo: Maedin Tureaud)

    Stonehenge, on Salisbury plain in England, is one of the most recognizable monuments of the Neolithic world and one of the most popular, with over one million visitors a year. People come to see Stonehenge because it is so impossibly big and so impossibly old some are searching for a connection with a prehistoric past some come to witness the workings of a massive astrological observatory. The people living in the fourth millennium B.C.E. who began work on Stonehenge were contemporary with the first dynasties of Ancient Egypt, and their efforts predate the building of the Pyramids. What they created has endured millennia and still intrigues us today.

    Phase one

    Aerial view, 2014, Stonehenge, Salisbury Plain, Wiltshire, England, c. 2550-1600 B.C.E., circle 97 feet in diameter, trilithons: 24 feet high (photo: timeyres)

    In fact, what we see today is the result of at least three phases of construction, although there is still a lot of controversy among archaeologists about exactly how and when these phases occurred. It is generally agreed that the first phase of construction at Stonehenge occurred around 3100 B.C.E., when a great circular ditch about six feet deep was dug with a bank of dirt within it about 360 feet in diameter, with a large entrance to the northeast and a smaller one to the south. This circular ditch and bank together is called a henge. Within the henge were dug 56 pits, each slightly more than three feet in diameter, called Aubrey holes, after John Aubrey, the 17th century English archaeologist who first found them. These holes, it is thought, were either originally filled with upright bluestones or upright wooden beams. If it was bluestones which filled the Aubrey holes, it involved quite a bit of effort as each weighed between 2 and 4 tons and were mined from the Preseli Hills, about 250 miles away in Wales.

    Phase two

    The second phase of work at Stonehenge occurred approximately 100-200 years later and involved the setting up of upright wooden posts (possibly of a roofed structure) in the center of the henge, as well as more upright posts near the northeast and southern entrances. Surprisingly, it is also during this second phase at Stonehenge that it was used for burial. At least 25 of the Aubrey holes were emptied and reused to hold cremation burials and another 30 cremation burial pits were dug into the ditch of the henge and in the eastern portion within the henge enclosure.

    Phase three

    The third phase of construction at Stonehenge happened approximately 400-500 years later and likely lasted a long time. In this phase the remaining blue stones or wooden beams which had been placed in the Aubrey holes were pulled and a circle 108 feet in diameter of 30 huge and very hard sarsen stones were erected within the henge these were quarried from nearby Marlborough Downs. These upright sarsen stones were capped with 30 lintel stones.

    Interior of the sarsen circle and bluestones in the foreground, Stonehenge, Salisbury Plain, Wiltshire, England, c. 2550-1600 B.C.E., circle 97 feet in diameter, trilithons 24 feet high

    Each standing stone was around 13 feet high, almost seven feet wide and weighed around 25 tons. This ring of stones enclosed five sarsen trilithons (a trilithon is a pair of upright stones with a lintel stone spanning their tops) set up in a horseshoe shape 45 feet across. These huge stones, ten uprights and five lintels, weigh up to 50 tons each. Bluestones, either reinstalled or freshly quarried, were erected in a circle, half in the outer sarsen circle and half within the sarsen horseshoe. At the end of the phase there is some rearrangement of the bluestones as well as the construction of a long processional avenue, consisting of parallel banks with exterior ditches approximately 34 meters across, leading from the northeast entrance to Stonehenge, dipping to the south and eventually to the banks of the Avon river.

    Questions

    Stonehenge, Salisbury Plain, Wiltshire, England, c. 2550-1600 B.C.E., circle 97 feet in diameter, trilithons: 24 feet high (photo: Stonehenge Stone Circle)

    All three phases of the construction of Stonehenge pose fascinating questions. The first phase of work required precise planning and a massive amount of labor. Who planned the henge and who organized whom to work together in its construction? Unfortunately, remains of Neolithic villages, which would provide information about who built Stonehenge, are few, possibly because so many lie underneath later Bronze Age, Roman, Medieval and modern cities. The few villages that have been explored show simple farming hamlets with very little evidence of widely differing social status. If there were leaders or a social class who convinced or forced people to work together to build the first phase of Stonehenge, we haven’t found them. It also probably means the first phase of Stonehenge’s construction was an egalitarian endeavor, highly unusual for the ancient world.

    Who were the people buried at Stonehenge during its second phase? Recent analysis of these bones has revealed that nearly all the burials were of adult males, aged 25-40 years, in good health and with little sign of hard labor or disease. No doubt, to be interred at Stonehenge was a mark of elite status and these remains may well be those of some of the first political leaders of Great Britain, an island with a ruling tradition extending all the way to the House of Windsor. They also show us that in this era, some means of social distinction must have been desirable.

    Conclusion

    The work achieved in the long third phase of Stonehenge’s construction, however, is the one which is most remarkable and enduring. Like the first phase of Stonehenge, except on a much larger scale, the third phase involved tremendous planning and organization of labor. But, it also entailed an entirely new level of technical sophistication, specifically in the working of very hard stone. For instance, the horizontal lintel stones which topped the exterior ring of sarsen stones were fitted to them using a tongue and groove joint and then fitted to each other using a mortise and tenon joint, methods used in modern woodworking.

    Each of the upright sarsens were dressed differently on each side, with the inward facing side more smoothly finished than the outer. Moreover, the stones of the outer ring of sarsens were subtly modified to accommodate the way the human eye observes the massive stones against the bright shades of the Salisbury plain: upright stones were gently widened toward the top which makes their mass constant when viewed from the ground.

    The lintel stones also curve slightly to echo the circular outer henge. The stones in the horseshoe of trilithons are arranged by size the smallest pair of trilithons are around 20 feet tall, the next pair a little higher and the largest, single trilithon in the south west corner would have been 24 feet tall. This effect creates a kind of pull inward to the monument, and dramatizes the outward Northeast facing of the horseshoe. Although there are many theories, it is still not known how or why these subtle refinements were made to Stonehenge, but their existence is sure proof of a sophisticated society with organized leadership and a lot of free time.

    A solar and lunar calendar?

    Of course the most famous aspect of Stonehenge is its relationship with the solar and lunar calendar. This idea was first proposed by scholars in the 18th century, who noted that the sunrise of the midsummer solstice is exactly framed by the end of the horseshoe of trilithons at the interior of the monument, and exactly opposite that point, at the center of the bend of the horseshoe, at the midwinter sunset, the sun is also aligned. These dates, the longest and shortest days of the year, are the turning point of the two great seasonal episodes of the annual calendar. Since this discovery, several other theories about astrological observation have been offered but few stand up to scrutiny together with the physical details of the monument.


    Neolithic jewelry splits farmers from hunters

    Examples of personal ornaments used by the first European farming societies. (Courtesy of Le Taï―Toulouse University, Essenbach-Ammerbreite―Archäologische Staatssammlung München/Copyright: Solange Rigaud)

    You are free to share this article under the Attribution 4.0 International license.

    An analysis of more than 200 bead-types found at more than 400 sites over a 3,000-year period suggests Northern Europeans in the Neolithic period initially rejected the practice of farming, which was otherwise spreading throughout the continent.

    “This discovery goes beyond farming,” says lead author Solange Rigaud, a researcher at the Center for International Research in the Humanities and Social Sciences, a collaborative arrangement between France’s National Center for Scientific Research and New York University.

    “It also reveals two different cultural trajectories that took place in Europe thousands of years ago, with southern and central regions advancing in many ways and northern regions maintaining their traditions.”

    Examples of personal ornaments used by the last European foraging societies. View larger. (Courtesy of El Mazo and El Toral III—University of Cantabria, La Braña-Arintero―Servicio de Cultura de León, Hohlenstein-Stadel―Ulmer Museum, Groβe Ofnet―Archäologische Staatssammlung München, Vedbaek―Danish National Museum/Copyright: Solange Rigaud)

    Economic revolution

    For the new study, researchers focused on the adoption or rejection of ornaments—certain types of beads or bracelets worn by different populations, an approach they say is suitable for understanding the spread of specific practices.

    Previous scholarship has shown a link between the embrace of survival methods and the adoption of particular ornaments. But the new study, published in PLOS ONE, marks the first time ornaments have been used to trace the adoption of farming in this part of the world during the Early Neolithic period (8,000-5,000 BCE).

    The first farmers came to Europe 8,000 years ago, beginning in Greece and marking the start of a major economic revolution on the continent: the move from foraging to farming over the next 3,000 years. However, the pathways of the spread of farming during this period are less clear.

    Farmers’ jewelry

    Earlier research has linked farming and foraging populations with the creation and adornment of discrete types of beads, bracelets, and pendants. The new findings trace the adoption of ornaments linked to farming populations in order to elucidate the patterns of transition from foraging and hunting to farming.

    The spread of ornaments linked to farmers—human-shaped beads and bracelets composed of perforated shells—stretch from eastern Greece and the Black Sea shore to France’s Brittany region and from the Mediterranean Sea northward to Spain.

    By contrast, these types of ornaments were not found in the Baltic region of northern Europe. Rather, this area held on to decorative wear typically used by hunting and foraging populations—perforated shells rather than the beads or bracelets found in farming communities.

    “It’s clear hunters and foragers in the Baltic area resisted the adoption of ornaments worn by farmers during this period,” Rigaud says. “We’ve therefore concluded that this cultural boundary reflected a block in the advancement of farming—at least during the Neolithic period.”

    The French Ministry of National Education, Research, and Technology, the Fyssen Foundation, and the Marie Skłodowska-Curie COFUND Action funded the work.

    Other researchers from CNRS and from the University of Bergen in Norway are coauthors of the study.


    Voir la vidéo: La Révolution Néolithique 33: la conquête de lEurope (Juin 2022).


    Commentaires:

    1. Spangler

      Je pense que vous n'avez pas raison. Je suis assuré. Je peux défendre la position. Écrivez-moi dans PM, nous en discuterons.

    2. Tupi

      Il est possible et nécessaire :) de discuter à l'infini

    3. Kagak

      Bravo, ta phrase à portée de main

    4. Creed

      Excuse, j'ai pensé et j'ai supprimé l'idée

    5. Zuluran

      Pas mal, mais nous avons mieux vu. ... ...

    6. Kelkree

      Oups'



    Écrire un message