Intéressant

Y avait-il des raisons pour que le Japon entre en guerre avec les États-Unis en dehors du fait que les États-Unis possèdent les Philippines ?

Y avait-il des raisons pour que le Japon entre en guerre avec les États-Unis en dehors du fait que les États-Unis possèdent les Philippines ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Juste après la guerre hispano-américaine de 1898, les États-Unis ont acquis les Philippines à l'Espagne. À cette époque, les dirigeants locaux souhaitaient l'indépendance des Philippines. La guerre américano-philippine s'est déroulée vers 1899 - 1902, au cours de laquelle les États-Unis ont mis fin à cette quête de liberté et les Philippines étaient toujours la propriété des États-Unis au moment de l'attaque de Pearl Harbor. Cependant, si les États-Unis avaient accordé l'indépendance aux Philippines en 1901, le Japon aurait-il encore ressenti le besoin d'entrer en guerre ?


Comme mentionné dans cet article de Wikipédia, les raisons pour lesquelles le Japon a attaqué les États-Unis étaient principalement dues à l'arrêt des expéditions de pétrole et d'autres matériaux vers le Japon et à la croyance japonaise que la poursuite de l'agression japonaise en Asie (qu'ils avaient l'intention de poursuivre et pas seulement ou même principalement dans Philippines) conduirait de toute façon à une guerre avec les États-Unis. Ainsi le Japon attaqua Pearl Harbor pour gagner l'avantage de la surprise.

Donc non, l'indépendance des Philippines n'avait rien à voir avec l'attaque du Japon sur Pearl Harbor et le Japon serait probablement entré en guerre de toute façon.


Le Japon n'a pas attaqué les États-Unis à cause de l'embargo pétrolier. Ils est allé à la guerre, en partie à cause de l'embargo pétrolier. Mais leur objectif territorial le plus important était les Indes orientales néerlandaises, avec leurs champs pétrolifères.

Les Japonais ont choisi d'attaquer les États-Unis, plutôt que seulement les puissances coloniales européennes, parce que les Philippines auraient été un os dans leur gorge au cas où l'Amérique serait intervenue dans une confrontation entre les Japonais et les Alliés :

  • L'ensemble du concept stratégique japonais d'une guerre contre les États-Unis aurait été sapé si la flotte du Pacifique avait pu se baser en toute sécurité à Manille. Ils dépendaient d'une longue série d'attaques harcelantes pour épuiser la ligne de bataille américaine, numériquement supérieure, lors du long voyage dans les eaux tenues par les Japonais pour la bataille décisive.

  • De vastes zones de l'Empire, y compris Formose qui était pratiquement l'une des îles de la Maison à ce moment-là, étaient à portée de bombardiers lourds sur Luzon.

Le raisonnement japonais (si vous pouvez l'appeler ainsi) pour attaquer les États-Unis aurait toujours tenu, si le gouvernement philippin indépendant n'avait pas été de manière fiable pro-Axe. Des Philippines neutres auraient probablement suivi la voie d'une Norvège neutre.


Au début de 1942, à la demande du philippin Manuel Quezon, les États-Unis ont proposé d'accélérer l'indépendance des Philippines (prévue pour 1946) et de partir immédiatement, si le Japon quittait également le pays, le "neutralisant". Le Japon n'a pas accepté car ses troupes étaient déjà "sur le terrain".

Il y avait deux raisons. Premièrement, les Philippines étaient une « étape » clé sur la route « vers le sud » (vers les Indes orientales (l'Indonésie moderne) et, finalement, l'Australie.

La seconde était que le Japon était opposé à la présence d'une flotte américaine PARTOUT dans le Pacifique. Neutraliser les Philippines n'aurait pas résolu ce problème. Cela aurait juste donné au Japon une base de moins pour opérer.

Source : James MacGregor Burns, « Roosevelt : Le soldat de la liberté »


Les hypothétiques appartiennent à ce qu'on appelle l'histoire spéculative ou allohistoire, parfois comme histoire alternative.

Pour étayer une hypothèse, vous avez besoin d'une théorie de la causalité.

"Cependant, si les États-Unis avaient accordé l'indépendance des Philippines en 1901, le Japon aurait-il encore ressenti le besoin d'entrer en guerre?"

Cette question affirme que l'Empire du Japon est entré en guerre avec les États-Unis à cause du contrôle américain sur les Philippines. Une telle théorie causale en réalité est manifestement fausse. La cause immédiate de la guerre était la présence d'une grande stratégie de bataille culminante dans la marine impériale japonaise combinée à un comportement immédiatement hostile des États-Unis envers l'impérialisme japonais en Chine et dans les colonies de France, du Royaume-Uni et des Pays-Bas.

La cause intermédiaire de la guerre entre le Japon et les États-Unis était la concurrence des intérêts impériaux et néo-impériaux, principalement exprimés sur la division de l'économie chinoise. Notamment en raison de l'idéologie raciste de Showa au Japon et de l'exportation de l'idéologie chrétienne libérale-démocrate aux États-Unis. (Une analyse de cause des systèmes-mondes / impérialiste marxiste, assez solide à ce niveau d'analyse).

La cause finale de la guerre était le stade impérialiste du capitalisme, le développement de l'économie néo-coloniale aux États-Unis impliquant des colonies vaguement détenues sous une autonomie nominale (ou un développement similaire) et l'idéologie raciste du Japon post-restauration. et le pouvoir croissant des réseaux de Trusts aux États-Unis et leurs ambitions impériales internationales enracinées dans l'âge d'or.

Donc non, changer la nature formelle du contrôle américain sur les Philippines en 1901 ne changerait pas le conflit d'intérêts entre l'idéologie raciste émergente de Showa et le néo-colonialisme libéral américain. Cependant, cela peut « tronquer » les détails de la guerre entre le Japon et les États-Unis, en particulier si les intérêts impérialistes japonais et américains peuvent être unis contre une autre force dans la région, en particulier si les Trusts des États-Unis ont intérêt à voir les Japonais contrôle sur la Chine.


Comment Roosevelt a attaqué le Japon à Pearl Harbor

Le 7 décembre 1941, a commencé comme un dimanche typique pour des millions d'Américains, mais tout a soudainement changé, irrévocablement, d'une manière dont ils se souviendront pour le reste de leur vie. Alors que la nouvelle se répandait d'un océan à l'autre, le bombardement de Pearl Harbor s'est transformé en une catastrophe nationale. Les gens pouvaient à peine croire les rapports qui sortaient de leurs radios. Comment cela a-t-il pu arriver ? Qui était à blâmer ? Que pourrait-on faire pour se prémunir contre les attaques surprises à l'avenir ?

Il n'y a pas eu de réponses faciles, pas de consensus rapidement forgé. Dans ces circonstances, il était peut-être inévitable que certains détracteurs du président se présentent comme des « révisionnistes de Pearl Harbor », avides d'accuser Franklin D. Roosevelt d'avoir induit le public en erreur quant à la venue de la guerre dans le Pacifique. Ces détracteurs ont accordé peu d'attention aux intrusions militaires japonaises en Asie de l'Est au cours de la décennie précédant l'attaque du Japon contre les États-Unis. Ils ont ignoré le contexte historique nécessaire pour comprendre ce qui s'est passé en 1941. Au lieu de tracer soigneusement leur chemin à travers les dossiers de la période, ils ont piraté une piste de conspiration machiavélique qui s'est tordue et s'est retournée et s'est retournée sur elle-même jusqu'à ce qu'elle finisse par conduit à la Maison Blanche.

Il n'y a rien de mal à mettre à jour des interprétations antérieures ou à corriger des jugements erronés. Les historiens le font régulièrement. Au fur et à mesure que de nouveaux éléments apparaissent, les explications précédemment acceptées doivent être révisées. Normalement, cela n'est fait que lorsque des preuves incontestables sont à portée de main - des preuves si inattaquables que la communauté historique peut embrasser la réinterprétation avec confiance.

Des divergences d'opinion honnêtes peuvent facilement découler d'interprétations contradictoires de ce qui s'est passé dans le passé, même lorsque tout le monde accepte le même ensemble de faits. Cette forme de débat est l'un des mécanismes les plus importants par lesquels les historiens parviennent finalement à des conclusions défendables. Ce qui est troublant chez les révisionnistes de Pearl Harbor, cependant, c'est leur tendance à ignorer les règles de l'érudition et à occulter les complexités des archives historiques. Ils sont déterminés à répandre l'idée que Roosevelt a poussé le gouvernement japonais à attaquer les États-Unis à Pearl Harbor, lui permettant ainsi d'entrer dans le conflit européen par la « porte arrière de l'Extrême-Orient ». Ils attribuent donc la décision de guerre de Tokyo aux politiques prétendument arbitraires sanctionnées par le président, notamment le gel des avoirs japonais en juillet 1941 et la proposition de règlement que le secrétaire d'État Cordell Hull a présentée au gouvernement japonais en novembre.

La recherche archivistique ne supporte pas ces affirmations. Le problème en 1941 n'était pas que Roosevelt poussait sans relâche les dirigeants japonais au bord du gouffre, le problème était qu'il ne pouvait pas trouver un moyen viable de les empêcher de franchir le pas de leur propre chef. Le commandement suprême de Tokyo avait plusieurs objectifs en tête, dont le moindre n'était pas une frappe préventive conçue pour capturer les ressources qui abondaient en Asie du Sud-Est, des ressources et des territoires qui pourraient tomber entre les mains de l'allié compétitif du Japon, l'Allemagne, si Hitler réussissait. à vaincre ses ennemis en Europe.

Roosevelt était assez énergique dans l'Atlantique pour faire penser à certains observateurs qu'Hitler pourrait relever le défi dans des circonstances favorables à ses propres desseins malveillants. Dans le Pacifique, cependant, le président était prêt à être conciliant. Pendant des mois, il avait résisté aux conseils tentants de plusieurs membres de son cabinet qui l'avaient exhorté à adopter des mesures strictes. L'un de ces militants, le secrétaire à l'Intérieur Harold L. Ickes, s'était vu confier une responsabilité supplémentaire en tant que coordinateur pétrolier pour la défense nationale. Un mois avant que le gouvernement japonais n'envoie ses troupes dans le sud de l'Indochine française à l'été 1941, Ickes a recommandé au président d'arrêter immédiatement les expéditions de pétrole vers le Japon. Dans une brève réponse qui frôlait le sarcasme, FDR a déclaré : « S'il vous plaît, faites-moi savoir si cela continuerait d'être votre jugement si cela devait faire pencher la balance délicate et amener le Japon à décider soit d'attaquer la Russie, soit d'attaquer les Pays-Bas. Indes orientales." 1

Quand Ickes a plaidé la cause, le président a fait valoir son propre point de vue. Il a dit qu'un combat de renversement avait lieu à Tokyo. Les dirigeants japonais essayaient de trouver un moyen de sauter – s'il fallait envahir l'Extrême-Orient soviétique ou les mers du Sud ou s'il fallait « s'asseoir sur la clôture et être plus amicaux avec nous ». La décision était une hypothèse, "mais, comme vous le savez", a-t-il déclaré à Ickes, "il est extrêmement important pour le contrôle de l'Atlantique de maintenir la paix dans le Pacifique. Je n'ai tout simplement pas assez de marine pour tout le monde - et chaque petit épisode dans le Pacifique signifie moins de navires dans l'Atlantique." 2

Une fois que les troupes japonaises ont commencé à se déplacer dans le sud de l'Indochine, cependant, une nouvelle situation a été créée. 3 Le Président a donc changé d'avis sur la manière de réagir. Il a d'abord suggéré que le Japon se joigne aux États-Unis et à d'autres puissances pour traiter l'Indochine comme un pays neutralisé dans la nature d'une Suisse d'Extrême-Orient (une idée à laquelle Tokyo s'est avéré insensible). Roosevelt a ensuite envoyé un message dans une langue que tout le monde pouvait comprendre. : Du jour au lendemain, il a gelé tous les avoirs japonais aux États-Unis. 4 Bien qu'il n'ait pas révélé ses intentions, sa commande a rapidement été traitée par des niveaux inférieurs de consultation bureaucratique dans un embargo commercial complet, arrêtant ainsi l'expédition de pétrole vers le Japon. 5

FDR avait désormais appris qu'une politique de tolérance envers le gouvernement de Tokyo, au lieu d'avoir un effet salutaire, entraînait simplement un comportement de plus en plus agressif de la part de l'armée impériale japonaise. Ce n'est qu'après que ce fait eut été ramené à la maison avec une emphase exaspérante que le président agit de manière décisive. Son décret n'était pas une action arbitraire prise sans provocation. Il s'agissait d'une réponse longtemps retardée aux initiatives politiques japonaises répétées qui menaçaient les intérêts nationaux et les préoccupations de sécurité des États-Unis telles que perçues et définies par le gouvernement américain.

Les révisionnistes ont toujours été attirés par les articles qui semblent présenter Roosevelt sous un jour défavorable - par exemple, quelques lignes du journal du secrétaire à la Guerre Henry L. Stimson du 25 novembre 1941. 6 Le président n'est pas cité directement, mais Stimson dit que FDR " a évoqué l'événement selon lequel nous risquons d'être attaqués peut-être lundi prochain [1er décembre], car les Japonais sont connus pour attaquer sans avertissement, et la question était de savoir ce que nous devrions faire. La question était de savoir comment nous devrions manœuvrer dans la position de tirer le premier coup sans nous laisser trop de danger." 7

Pour comprendre ce passage, il faut savoir comment le secrétaire à la guerre a réussi à trouver le temps de tenir un journal non seulement pendant une période très chargée de sa vie mais aussi à proximité d'un président qui en général ne voulait pas d'officiers de cabinet, ni de qui que ce soit d'autre. d'ailleurs, en prenant des notes au cours de leurs discussions avec lui. 8 Souvent, Stimson devait simplement se fier à sa mémoire, mais dans la mesure du possible, il emportait chez lui une sélection de papiers pour se souvenir des activités de la journée. Il utilisait un dictaphone le soir, ou avant de partir pour son bureau le lendemain matin, pour enregistrer ce qui s'était passé. Son secrétaire transcrivait alors le matériel, mais Stimson n'a apparemment pas édité le manuscrit. 9 Quiconque utilise cette riche source prendra vite conscience des problèmes qu'elle pose : des phrasés maladroits ici et là, des changements de temps irréconciliables, des pronoms aux antécédents ambigus et, plus grave encore, des passages elliptiques qui soulèvent des questions d'interprétation.

Dans ce cas, les révisionnistes se sont accrochés au mot « manœuvre », l'utilisant pour décrire Roosevelt comme un homme déterminé à entraîner le Japon dans la guerre. Implicite dans leur accusation est l'idée que le gouvernement japonais était une victime impuissante tombant aveuglément dans un piège.

Ce n'est pas crédible. Les décideurs de Tokyo étaient sur le point de recourir à la force, une politique de choix qu'ils avaient eux-mêmes formulée. Ils n'ont pas été pris au piège par Roosevelt ou qui que ce soit d'autre.

En dictant son entrée pour le 25 novembre, Stimson a peut-être inconsciemment mis certaines de ses propres idées, et peut-être ses propres mots, dans la bouche du président. 10 Même si le secrétaire à la guerre a correctement paraphrasé FDR, que signifie l'entrée ? Une réponse spéculative est que Roosevelt a peut-être pensé dans ce sens : les dirigeants japonais semblent être sur le point d'entrer en guerre quelque part en Asie du Sud-Est. Nos mains sont liées jusqu'à ce que leur armée et leur marine commettent le premier acte. La responsabilité du recours aux hostilités doit reposer sur les forces armées japonaises, auxquelles elle appartient à juste titre. Dans le même temps, les États-Unis doivent minimiser le risque de rester les bras croisés et d'attendre que quelque chose se produise.

Dans son journal, Stimson a fait remarquer : « C'était une proposition difficile. 11

L'opération "Magic" produisait simultanément des traductions de messages diplomatiques et consulaires japonais interceptés qui suscitaient une inquiétude croissante de la part des quelques fonctionnaires qui avaient accès à leur contenu, mais le problème était plus grand qu'ils ne le pensaient. Nous savons maintenant qu'en 1941, ce projet top secret de l'armée de terre était grevé de procédures opérationnelles et de pénuries de personnel qui l'empêchaient d'atteindre son potentiel. Ce fut le cas non seulement dans l'analyse mais aussi dans la diffusion des informations extraordinaires que "Magic" capturait des ondes. 12

L'accent qui a été mis sur le maintien du secret est aussi compréhensible aujourd'hui qu'il l'était alors, mais dans certains cas, les problèmes de sécurité ont empêché de maximiser les avantages qui auraient pu être tirés des révélations contenues dans les interceptions. L'erreur humaine, et non la conspiration, était à la base de ce problème.

Un coordinateur "Magic" était indispensable, mais absent de la scène, un tsar du renseignement habilité par le président à réévaluer régulièrement les interceptions et à assurer la continuité de l'interprétation de semaine en semaine. Bien que Roosevelt ait personnellement dû éviter de s'enliser dans les détails, il aurait dû être informé plus complètement en 1941 que le système en place au cours de cette année ne le permettait. 13

"Magic" a fourni des renseignements utiles au Département d'État pour formuler sa politique, mais la menace militaire et navale pour le territoire américain posée par le Japon n'a pu être déterminée avec aucun degré de certitude. Les messages entre le ministère des Affaires étrangères à Tokyo et les ambassades japonaises dans diverses parties du monde en 1941 traitaient des relations étrangères, et non de la stratégie et de la tactique. Malgré certaines affirmations contraires, aucun des messages diplomatiques interceptés et traduits avant le 7 décembre n'a jamais désigné Hawaï comme une cible susceptible d'être touchée de manière imminente.

La confusion est survenue à cet égard, car les interceptions obtenues du trafic consulaire ont révélé que Tokyo était définitivement intéressé par les mouvements de navires entrant et sortant de Pearl Harbor, un intérêt que "Magic" avait commencé à surveiller un an avant l'attaque. Tirer des conclusions correctes était difficile car l'espionnage japonais ne se limitait en aucun cas aux îles hawaïennes ou aux mouvements de navires. L'appétit de Tokyo pour les données utiles, y compris les informations sur les installations militaires, couvrait d'autres domaines vitaux : le canal de Panama, les Philippines, l'Asie du Sud-Est (y compris les Indes orientales néerlandaises) et les principaux ports de la côte ouest des États-Unis et du Canada. Même les navires de guerre américains ancrés dans la baie de Guantanamo sur la côte sud-est de Cuba, en juillet 1941, méritaient un rapport à Tokyo d'une source japonaise à La Havane. 14

Le télégramme n° 83 des autorités de Tokyo à destination d'un agent d'espionnage à Honolulu était bien plus important que des objets étranges de cette nature. Il a été envoyé le 24 septembre mais n'a été traduit par "Magic" que le 9 octobre. L'agent a reçu l'ordre de diviser les eaux de Pearl Harbor en cinq zones, chacune étant précisément définie. Désormais, il devait rendre compte des types et des classes de navires de la marine américaine qui étaient ancrés ou amarrés dans chacune de ces zones. « Si possible », disait le message, « nous aimerions [que vous nous informiez] lorsqu'il y a deux ou plusieurs navires le long du même quai.

Concrètement, ces instructions signifiaient que Tokyo plaçait une grille de bombardement sur la cible. 15

Deux officiers à Washington ont été troublés par le télégramme n° 83, mais leurs évaluations séparées ont été rejetées par d'autres. Le message japonais était perçu comme un effort pour encourager l'agent de Tokyo à condenser ses rapports, à se concentrer sur l'essentiel, à économiser sur la formulation. Le n° 83 a été expliqué comme un exemple de l'attention que les Japonais portaient toujours aux détails – c'était la preuve de la « finesse » de leur opération de renseignement. Personne n'a vu de raison d'envoyer des avertissements à Pearl Harbor. Si la guerre éclatait, la flotte du Pacifique prendrait la mer à temps pour faire face à la menace japonaise (du moins c'est ce que tout le monde pensait). 16

Après le raid, les implications qui avaient été manquées plus tôt semblaient sauter à chaque analyste qui lisait le télégramme No.83 et d'autres l'aiment, mais en 1941, le doute insurmontable a rongé le bon jugement. Aujourd'hui, nous pouvons étudier les interceptions à la fois en série et de manière sélective, dans le luxe de se libérer des pressions qui existaient à l'époque, et avec la clarté de vision que procure la lumière incandescente du recul. Nous pouvons facilement voir que les échanges d'espionnage entre le ministère des Affaires étrangères à Tokyo et le consulat général du Japon à Honolulu contenaient des indices importants qui n'ont pas été détectés par le personnel militaire et naval clé des divisions des plans de guerre et du renseignement à Washington. En conséquence, les intentions hostiles qui étaient implicites dans ces télégrammes n'ont pas été transmises aux commandants sur le terrain qui auraient dû être alertés immédiatement. 17

Plusieurs messages qui auraient pu sauver la mise, au tout dernier moment, ont fini par tomber « entre les mailles du filet » du système de traitement, qui n'arrivait pas toujours à suivre le flux des interceptions. Deux enquêtes de Tokyo au cours de la première semaine de décembre, par exemple, ont produit une réponse d'Honolulu que "Magic" a intercepté le 6 décembre. Pearl Harbor]. . . . A mon avis, les cuirassés n'ont pas de filets lance-torpilles." 18

Ce rapport contenait également une phrase indécise : « J'imagine que selon toute probabilité, il reste une opportunité considérable de profiter d'une attaque surprise contre ces lieux. L'expression "ces lieux" incluait Pearl Harbor, Hickam Field et Ford Island, qui ont tous été dynamités le lendemain matin. 19

N'importe qui pourrait penser qu'une interception de cette nature aurait réveillé Washington et déclenché des avertissements à Pearl Harbor. Le problème était que personne ne l'avait vu à temps. Il n'a été traduit que le 8 décembre, le lendemain de l'attentat. C'est aussi le sort qui est arrivé à un autre télégramme envoyé à Tokyo le 6 décembre par l'espion de la marine impériale japonaise à Honolulu : « Il semble qu'aucune reconnaissance aérienne ne soit menée par l'armée de l'air de la flotte. Ce message a peut-être ouvert les yeux le 6 ou le 7 décembre, mais la traduction "Magic" est datée du "12/8/41". 20

Les retards de traduction ne doivent pas être attribués à la maladresse ou à l'incompétence. Au niveau du traitement, l'opération "Magic" était en sous-effectif et surchargé de messages diplomatiques en top.secret "Purple", le plus difficile des chiffrements automatiques utilisés dans ces transmissions, avait une priorité plus élevée que les messages consulaires cryptés dans des systèmes tels que J .19 et PA.K2, le volume d'interceptions déchiffrées est passé d'un filet en 1940 à une inondation en 1941. Ce qui est étonnant, c'est que les hommes et les femmes de "Magic" se sont aussi bien comportés qu'ils l'ont fait dans ces circonstances. 21

À la fin de novembre 1941, les événements avançaient à un rythme rapide. Avant même que Stimson ne dicte son entrée controversée pour le 25 novembre, le secrétaire Hull avait appris, par une interception « magique », que le ministre des Affaires étrangères à Tokyo avait informé les représentants du Japon à Washington que les efforts diplomatiques pour parvenir à ce qu'il a appelé « la solution que nous désirons » devaient être conclu d'ici le 29 novembre. On leur a dit : « [Cette] date limite ne peut absolument pas être modifiée. Le libellé de la phrase suivante résonnait de façon inquiétante : "Après cela, les choses vont automatiquement se produire." 22

Quelles choses et où ? C'était la question sans réponse à Washington.

Dans un message à Winston Churchill, le président a révélé qu'il était conscient du danger venant du Japon : « Nous devons tous être préparés à de vrais ennuis, peut-être bientôt. 23

L'intelligence dérivée de sources autres que "Magic" a renforcé l'idée que la guerre était proche. Les Japonais envoyaient une grande expédition en mer depuis Shanghai dans la Chine occupée. Cette armada se dirigeait vers l'Indochine, mais les décideurs américains ignoraient sa destination finale. 24 Dans quelle atmosphère Hull a-t-il remis sa désormais célèbre note du 26 novembre à l'ambassadeur Kichisabur ? Nomura et l'envoyé spécial Sabur ? Kurusu. 25

Pourquoi les dirigeants japonais ont-ils rejeté l'offre américaine ? L'ont-ils fait parce que la note était un « ultimatum » (comme le prétendent les révisionnistes) ou pour d'autres raisons ? Les preuves suggèrent que les termes décrits par Hull étaient inacceptables pour les décideurs de Tokyo parce qu'ils voulaient une capitulation diplomatique des États-Unis. Si Washington n'obligeait pas, ils étaient prêts à recourir à la force. Le commandant en chef de la flotte combinée japonaise avait déjà émis des ordres opérationnels très secrets pour l'attaque de Pearl Harbor. Il l'avait fait trois semaines avant que la note américaine n'atteigne le ministère des Affaires étrangères. 26 Les navires composant la force de frappe avaient navigué pour Oahu avant que le gouvernement japonais n'examine la proposition de Hull. 27 En effet, la décision de guerre du Japon était déjà prise.

Même avant le début des combats, Tokyo a cherché à saper la note de Hull, la rejetant comme une « proposition humiliante » que le gouvernement ne pouvait pas accepter. 28 Les faits vont à l'encontre de cette affirmation, mais les révisionnistes de Pearl Harbor l'ont répété avec désinvolture pendant des années.

La note a été remise sur une base « provisoire et sans engagement », elle décrivait les engagements réciproques et offrait une marge de manœuvre. Sur la question critique des troupes japonaises sur le continent asiatique, par exemple, Hull a stipulé un retrait de « toutes les forces militaires, navales, aériennes et policières de Chine et d'Indochine ». Il n'a pas dit que quand cela devait être fait, c'était négociable. 29 Il n'y avait aucune mention de la Mandchourie - la présence japonaise là-bas était également négociable. 30 Hull n'a pas demandé de réponse concrète dans un délai spécifié. Par conséquent, sa note n'était pas un « ultimatum ».

Le 27 novembre, le président a déclaré à Nomura et Kurusu : « Nous sommes prêts... à être patients si les lignes de conduite du Japon le permettent... une telle attitude de notre part. Nous avons encore de l'espoir... [mais]... [les États-Unis] ne peuvent apporter aucun assouplissement substantiel de leurs restrictions économiques à moins que le Japon ne donne à ce pays une manifestation claire d'intention pacifique. Si cela se produit, nous pouvons également prendre des mesures de caractère concret visant à améliorer la situation générale. " 31

Le chef d'état-major de l'armée George C. Marshall et le chef des opérations navales Harold R. Stark étaient franchement opposés à tout ce qui pourrait précipiter la guerre. Ils étaient impatients de gagner du temps pour développer suffisamment de force pour faire face efficacement à toute action que le gouvernement japonais pourrait entreprendre dans le sud-ouest du Pacifique, la zone où l'armée et la marine impériales étaient les plus susceptibles de frapper. Jusqu'à ce que les Philippines puissent être renforcées plus complètement, le général Marshall et l'amiral Stark ont ​​recommandé qu'une contre-attaque militaire contre le Japon ne soit envisagée que si les Japonais attaquaient ou menaçaient directement le territoire américain, britannique ou néerlandais en Asie du Sud-Est. 32

Lorsqu'un comité mixte du Congrès a demandé à Hull, en 1945, de commenter une affirmation selon laquelle sa note du 26 novembre 1941 avait appuyé sur le bouton qui a déclenché la guerre, la colère ressentie par l'ancien secrétaire d'État était évidente. dans sa réponse. « Si je pouvais m'exprimer comme je le voudrais », a-t-il dit, « je voudrais que vous tous, gens d'esprit religieux, vous retiriez [de la pièce] ». 33

A la Maison Blanche le mercredi 3 décembre 1941, FDR était attentif à ce qui se passait en Asie de l'Est, mais il n'avait pas tout à fait raison dans son évaluation de la situation. Il pensait à tort « qu'il faisait courir les Japonais comme des poules mouillées » parce qu'il leur avait demandé pourquoi ils déversaient des forces militaires en Indochine. Il s'est beaucoup rapproché de la vérité lorsqu'il a déclaré : "Je pense que les Japonais font tout ce qu'ils peuvent pour caler jusqu'à ce qu'ils soient prêts." 34

Le lendemain, l'aide naval de Roosevelt a attiré son attention sur une interception « magique » qui ordonnait à l'ambassade japonaise de brûler la plupart de ses « codes télégraphiques », de détruire l'une des deux machines qu'elle utilisait pour crypter et décrypter les messages, et de se débarrasser de tous les documents secrets. Cela signifiait que le Japon était sur le point de renverser les traces, d'opter pour la guerre. FDR s'est demandé à haute voix quand cela se produirait. Personne ne le savait, mais l'assistant naval du président a offert une supposition ouverte : « La plupart du temps », a-t-il dit. 35

Le secrétaire à la Guerre Stimson s'est souvenu du samedi 6 décembre comme d'un jour d'appréhension. Au fur et à mesure que la matinée avançait (on lit dans son journal), "les nouvelles devenaient de pire en pire et l'atmosphère indiquait que quelque chose allait se passer". 36

L'expédition japonaise qui était partie de Shanghai était maintenant signalée comme faisant route vers l'isthme de Kra, dans la partie nord-centrale de la péninsule malaise. Une semaine plus tôt, lors d'une réunion avec ses plus importants conseillers civils et militaires, FDR lui-même avait désigné l'isthme comme l'endroit où les Japonais pourraient commencer une offensive. 37

Personne n'avait oublié la menace potentielle pour Pearl Harbor, le canal de Panama ou toute autre base proche de chez nous, mais tout indiquait que l'armée et la marine impériales allaient éclater quelque part dans le lointain Pacifique occidental, une région riche en les ressources qu'ils voulaient obtenir.

C'est dans ce contexte que le président a réagi aux treize premières parties d'un message en quatorze parties du ministre des Affaires étrangères à Tokyo à l'ambassadeur Nomura à Washington. aux États Unis. L'interception incomplète a été apportée à FDR vers 9h30 samedi soir 6 décembre, alors qu'il était assis dans la salle ovale qui lui servait de bureau au deuxième étage de la Maison Blanche, parlant avec son ami et conseiller Harry Hopkins. Le texte du "Mémorandum" du Japon, télégramme n° 902, avait été envoyé de Tokyo en anglais, crypté en "Violet". La très longue note était en grande partie une tentative de justifier la politique extrême-orientale du Japon en dénonçant vigoureusement l'attitude des États-Unis. Une seule phrase de la partie 13 faisait allusion à ce qui pourrait être dit dans le dernier segment encore manquant du télégramme. Le gouvernement japonais, déclarait cette phrase, "ne peut accepter la proposition [de Hull] [du 26 novembre] comme base de négociation". 38

Cette annonce, jointe à la teneur négative du « Mémorandum » dans son ensemble, a permis à FDR de faire le rapprochement. Après avoir lu le document, le président s'est tourné vers Hopkins et a dit : en substance: Cette . . . moyens . . . guerre.

Les mots exacts utilisés par Roosevelt ne seront jamais connus, car l'officier de marine qui avait apporté le message à l'étude ovale, et qui était le seul témoin survivant après la guerre de ce qui s'y était passé, ne pouvait plus se rappeler, plus tard, ce qui avait été précisément mentionné. Il avait été dans la pièce tout le temps que FDR et Hopkins discutaient de l'interception, mais on ne lui a pas demandé, avant 1946, de raconter ce qu'il avait vu et entendu ce soir-là. Le président avait peut-être la guerre en tête – pas une attaque sur Pearl Harbor, mais une invasion japonaise de l'Asie du Sud-Est. 39

Vers dix heures le lendemain matin, le 7 décembre, le texte intercepté du segment manquant du télégramme n° 902 a été remis à FDR. La partie 14 accusait le gouvernement américain d'avoir utilisé les négociations de Nomura avec Hull « pour entraver les efforts du Japon vers l'établissement de la paix par la création d'un nouvel ordre en Asie de l'Est ». En conséquence, le gouvernement japonais était parvenu à la conclusion qu'un accord ne pouvait être conclu avec les États-Unis « par le biais de nouvelles négociations ». 40

C'était tout ce que disait la partie 14. Il n'a pas déclaré la guerre. Il n'a pas rompu les relations diplomatiques ni réservé de liberté d'action. En apparence, cela n'était rien de plus qu'une suspension des conversations Hull-Nomura. 41 Quelques heures après que Roosevelt a lu l'interception, le sens caché de la partie 14 a été dévoilé à Pearl Harbor.

La mort du président au printemps 1945 nous a privé de l'occasion que nous aurions pu autrement au début de l'après-guerre de l'entendre se défendre contre les accusations révisionnistes. Au fil des ans, d'autres se sont penchés sur le sujet, exprimant divers points de vue. 42 Certains historiens ont offert des arguments éloquents en faveur de Roosevelt, mais les révisionnistes – contrecarrés dans un domaine du débat en cours – sont apparus ailleurs, colportant des ouï-dire, des rumeurs, des insinuations et des distorsions. De l'avis de leurs détracteurs, ils sont apparus comme des prestidigitateurs habiles à créer des illusions. Dans leurs récits persistants mais biaisés, substituant la fiction aux faits, ils se sont fortement appuyés sur des insinuations, un dispositif par excellence inépuisable. À maintes reprises, ils ont exposé ce que FDR a appelé, dans un contexte différent, des « esprits joyeux ». Les personnes atteintes de cette affliction, a-t-il dit, " commencent à un point donné, suivent une piste circulaire, se déplacent avec une grande rapidité et reviennent à maintes reprises au même point ". 43

Quelle norme de preuve satisferait les historiens dans leur ensemble en ce qui concerne le rôle sinistre que les révisionnistes allèguent que Roosevelt a joué dans les relations américaines avec le Japon ? La profession juridique fournit les meilleurs conseils. La norme de preuve dans tout procès civil ordinaire aux États-Unis est atteinte par « une prépondérance de la preuve ». Dans certaines actions civiles, une autre norme est utilisée. Ici, les preuves doivent être « claires, convaincantes et convaincantes ». Dans un procès pénal, une norme encore plus élevée est requise. Pour condamner un accusé, les jurés doivent être convaincus « au-delà de tout doute raisonnable » que l'accusé est coupable du crime reproché. 44

Les arguments présentés par les révisionnistes de Pearl Harbor ne répondent à aucune de ces normes et devraient donc être rejetés. Si quelque chose de nouveau apparaît, de quelque nature que ce soit, les historiens examineront méticuleusement le matériel. S'il s'avère authentique, ils feront tous les ajustements nécessaires pour mettre à jour leur dossier du passé.

Si FDR avait su ce que les planificateurs navals japonais avaient dans leurs manches, il aurait facilement pu organiser une surprise pour leur force opérationnelle, se rapprochant furtivement d'Oahu. Il aurait pu s'assurer que la flotte du Pacifique serait loin au large, prête à prendre toutes les contre-mesures qu'elle était capable de concevoir à ce moment critique.

Les révisionnistes ignorent souvent les faits saillants. Le bombardement de Pearl Harbor, par exemple, n'était qu'une phase de l'offensive massive que l'armée et la marine impériales ont lancées simultanément dans toute l'Asie du Sud-Est et contre divers avant-postes américains dans le Pacifique. L'attaque japonaise contre les Philippines à elle seule aurait abouti à une déclaration de guerre du Congrès. Même si aucun territoire américain autre que les îles de Guam et Wake n'avait été touché, les États-Unis seraient devenus belligérants. Les révisionnistes se concentrent astucieusement sur Pearl Harbor, car ce qui s'est passé là-bas, malgré le passage des années, a encore le pouvoir de capter notre attention.

Selon Harry Hopkins, FDR avait "vraiment pensé" que les Japonais essaieraient d'éviter un conflit avec les États-Unis - ils n'agiraient ni contre les Philippines ni contre Hawaï, mais s'enfonceraient plus profondément en Chine ou s'empareraient de la Thaïlande, de l'Indochine française et de peut-être le détroit malais. Roosevelt pensait également que le Japon frapperait l'Union soviétique à un moment opportun. 45

Alors que le président et ses conseillers s'inquiétaient des cartes de l'Asie du Sud-Est, la marine impériale japonaise s'était infiltrée au seul endroit que tout le monde croyait sûr. Pour Roosevelt personnellement, le 7 décembre était exactement ce qu'il avait choisi de l'appeler publiquement – ​​une date qui vivrait dans l'infamie. Rien d'autre, sauf peut-être une paralysie du canal de Panama, n'aurait pu l'affecter si profondément. Passant en fauteuil roulant sur le chemin du bureau ovale peu de temps après avoir entendu parler de l'attaque, FDR ressemblait à un homme d'humeur combative. Selon les mots de l'agent des services secrets Mike Reilly : « Son menton dépassait d'environ deux pieds devant ses genoux et c'était le Hollandais le plus fou que j'ai jamais vu – ou qui que ce soit. 46

Le passage du temps a confirmé ce que tous les grands personnages de Washington comprenaient en 1941 : théâtre d'opérations. Les troupes japonaises menaient déjà une guerre en Chine maintenant qu'elles allaient envahir l'Asie du Sud-Est.

Roosevelt n'avait aucun moyen de savoir précisément ce que les décideurs japonais allaient faire au sujet de leur querelle non résolue avec les États-Unis. Les traductions « magiques » traitaient de questions diplomatiques et d'activités d'espionnage, pas des secrets des forces armées japonaises. Malgré des efforts considérables, les cryptanalystes américains n'ont pas pu obtenir de résultats significatifs, en 1941, en pénétrant dans JN.25, un important système de code et de chiffrement naval japonais. Le renseignement opérationnel au niveau du commandement de l'activité navale japonaise n'était donc pas disponible pour le président et les officiers supérieurs américains avant Pearl Harbor. 47

FDR ne savait tout simplement pas que la marine impériale, s'écartant d'un plan de guerre antérieur qui prévoyait l'engagement de l'ennemi près des eaux nationales japonaises, avait maintenant choisi la flotte du Pacifique au large d'Hawaï comme l'une de ses cibles initiales. 48

Dans cette photographie capturée, des marins japonais agitent leurs casquettes alors que les avions qui vont bientôt attaquer Pearl Harbor quittent leurs porte-avions. (80-G-30549 ARC 520599)

L'échec de la diplomatie à désamorcer la crise extrême-orientale s'est avéré être une tragédie pour tous les intéressés. Au cours d'une seule décennie – à partir de l'incident de Mandchourie de 1931 – plus d'un demi-siècle de relations amicales s'étaient dissoutes dans l'amertume, culminant dans la violence irrationnelle de la guerre. Le peuple américain était très irrité par l'assaut qui lui avait été fait et par le nombre de victimes. Dans leur colère, ils ont juré innocemment de ne plus jamais laisser une telle chose se reproduire. "Souviens-toi de Pearl Harbor !" était sur toutes les lèvres.

Au Japon, les premiers succès remportés par l'armée et la marine impériales ont été exaltés, mettant l'Asie du Sud-Est sous leur contrôle. Fortement réglementées et étroitement surveillées pour tout signe de « pensées dangereuses », les masses ont été entraînées dans le conflit, emportant avec elles le bagage de nombreuses illusions induites par la propagande.

De la catastrophe d'Oahu a émergé un mythe révisionniste qui s'est déguisé en « histoire » depuis lors. Dans sa forme la plus extrême, il nous invite à nous tenir sur la tête et à tout regarder à l'envers. Il nous demande de croire que le 7 décembre 1941, Franklin D. Roosevelt a attaqué le Japon à Pearl Harbor.Alors que nous approchons du cinquante-cinquième anniversaire de ce dimanche inoubliable, le moment est sûrement venu de mettre fin à cette idée flagrante.

1 Harold Ickes à FDR, 23 juin 1941, et réponse de Roosevelt de la même date, Le journal secret d'Harold L. Ickes, vol. 3, Les nuages ​​qui s'abaissent, 1939-1941 (1954), p. 557-558. Pour le contexte de cet échange, voir pp. 537-539, 548-568.

2 Ibid., pp. 552-568 Ickes to FDR, 25 juin 1941, Folder: F.D.R.: His Personal Letters, Dept. of Interior, Roosevelt Family Papers Donated by the Children, Franklin D. Roosevelt Library, Hyde Park, NY F.D.R. : Ses lettres personnelles (3 vol. en 4 livres), éd. Elliott Roosevelt et al., vol. 3, livre 2 (1950), pp. 1173-1174.

3 Le 16 juillet 1941, l'ambassadeur américain à Vichy rapporte que l'amiral Jean François Darlan lui a dit : « Nous venons d'apprendre que les Japonais vont occuper des bases en Indochine dans l'immédiat, — dans la semaine qui vient. n'a pas été un ultimatum japonais, ils parlent courtoisement d'occuper conjointement l'Indochine avec nous pour une défense commune mais cela revient à un mouvement par la force. Ils prétendent que leur mobilisation est pour un mouvement vers le nord mais je pense que c'est pour un mouvement vers le sud et vers Singapour. Nous ferons une défense symbolique, mais nous n'avons pas les moyens de nous battre. . . . J'ai été prévenu de ne pas vous prévenir afin d'éviter tout éventuel geste préventif de votre part. Département d'État des États-Unis, Relations étrangères des États-Unis : documents diplomatiques, 1941, vol. 5, L'Extrême-Orient (1956), pp. 213-214 (ci-après dénommé FRUS).

4 FDR a présenté oralement sa proposition de neutralisation lors d'une conversation avec l'ambassadeur du Japon le 24 juillet. R.J.C. Butow, The John Doe Associates : porte dérobée diplomatie pour la paix, 1941 (1974), pp. 230-231, 236-238, 415, 417. Les documents récemment ouverts de Sumner Welles contiennent une copie d'un mémorandum du 2 août 1941 décrivant une conversation dans laquelle l'ambassadeur japonais a tenté d'expliquer pourquoi son gouvernement n'avait pas encore répondu à la proposition du Président. Dossier : Japon, 1938-1941, boîte 165, Europe Files, Welles Papers, FDR Library. (Cet article peut également être trouvé dans FRUS 1941, 4: 360–361.

Un communiqué de presse de la Maison Blanche, remis aux journalistes le vendredi 25 juillet, à Poughkeepsie, NY (près du domicile du président à Hyde Park), a annoncé la publication du décret exécutif n° 8832, signé le 26 juillet 1941, gelant les avoirs japonais dans le États Unis. FRUS : Japon, 1931-1941, vol. 2 (1943), p. 266-267.

5 Voir Herbert Feis, La route de Pearl Harbor : l'avènement de la guerre entre les États-Unis et le Japon (1950), pp. 142-144, 205-208, 227-250 William L. Langer et S. Everett Gleason, La guerre non déclarée, 1940-1941 (1953), pp. 645-654 Irvine H. Anderson, Jr., La Standard-Vacuum Oil Company et la politique des États-Unis en Asie de l'Est, 1933-1941 (1975), p. 174-180, 189-192, et passim Jonathan G. Utley, Entrer en guerre avec le Japon, 1937-1941 (1985), pp. 151-156 Michael A. Barnhart, Le Japon se prépare à une guerre totale : la recherche de la sécurité économique, 1919-1941 (1987), pp. 215-219, 225-232, et passim (p. 231 n. 46 mentionne une différence d'interprétation entre Barnhart et Utley) Waldo Heinrichs, Seuil de guerre : Franklin D. Roosevelt et l'entrée américaine dans la Seconde Guerre mondiale (1988), p. 132-136. Les réactions au gel des avoirs sont résumées dans Butow, Tojo et la venue de la guerre (1961, réimpression 1969), pp. 223-227, 242-243, 245, et dans John Doe Associates, p. 232, 239–242, 270.

Un mémorandum du 31 juillet 1941 au président, écrit par le secrétaire d'État par intérim Sumner Welles, qui l'a remis en personne le même jour, met en lumière l'émergence de la politique à cette époque. Dossier : Japon, 1938-1941, boîte 165, Europe Files, Welles Papers, FDR Library. Le mémorandum, que FDR a approuvé, est imprimé en FRUS 1941, 4: 846–848.

6 L'entrée comprend un bref compte rendu d'une réunion avec le président qui a duré près d'une heure et demie (avec Hull, Knox, Marshall et Stark également présents). Henry Lewis Stimson Diaries, 25 novembre 1941, Yale University Library, Manuscripts and Archives, édition sur microfilm (ci-après Stimson Diaries), rouleau 7, vol. 36, p. 48-49 Feis, Route vers Pearl Harbor, p. 314-315 Langer et Gleason, Guerre non déclarée, pp. 885-887 Richard N. Current, "Comment Stimson voulait 'manœuvrer' les Japonais," La revue historique de la vallée du Mississippi 40 (juin 1953) : 67–74 Robert H. Ferrell, « Pearl Harbor and the Revisionists », The Historian 17 (printemps 1955), p. 219 n. 7 Roberta Wohlstetter, Pearl Harbor : avertissement et décision (1962), pp. 239-241 Butow, Tojo et la venue de la guerre, p. 336 n. 40.

7 Le 2 août 1941, Hull avait pressenti la nécessité de « manœuvrer la situation » en faveur des États-Unis (FRUS 1941, 4 : 348-349). À la mi-octobre, Stimson avait noté : « La marine japonaise commence à parler presque aussi radicalement que l'armée japonaise, et nous sommes donc confrontés à la délicate question de l'escrime diplomatique à faire pour être sûr que le Japon a été mis en erreur. et a fait le premier mauvais coup, un coup manifeste." Langer et Gleason, Guerre non déclarée, p. 730 Stimson Diaries, 16 octobre 1941, rouleau 7, vol. 35, p. 136-137.

8 En discutant avec Henry Morgenthau, Jr., le 3 octobre 1939, FDR a déclaré qu'il n'aimait pas les preneurs de notes. Il a fait référence aux « notes sur le cabinet de Lincoln » conservées par le secrétaire à la Marine Gideon Welles, qu'il a décrit comme une source amicale. "Si un autre membre... qui n'était pas amical avait gardé [de telles notes], voyez simplement quel point de vue déformé vous obtiendriez." 3 octobre 1939, Presidential Diaries, 2 : 319, Morgenthau Papers, FDR Library. L'ironie ici est que Roosevelt parlait à un homme - l'un des nombreux membres de la famille officielle de FDR - qui tenait des journaux volumineux décrivant tout ce qui se passait dans les coulisses. Morgenthau a même fait prendre des notes sténographiques à sa secrétaire lors de ses conversations téléphoniques avec le président.

9 L'édition sur microfilm de l'Université de Yale des Stimson Diaries contient une description par le personnel du projet de la manière dont le secrétaire à la guerre a rédigé son compte rendu des événements au cours de la période 1940-1945.

10 L'affirmation selon laquelle « les Japonais sont connus pour attaquer sans avertissement » a peut-être été faite par FDR, mais c'était une idée que Stimson (et Hull) partageaient. Il avait pris naissance au moment de la guerre russo-japonaise, 1904-1905. Les événements de Mandchourie en 1931 et de Chine proprement dite en 1937 avaient redonné vie à l'accusation.

11 Les hommes qui étaient présents à cette réunion du 25 novembre avaient peut-être en tête une manœuvre diplomatique plutôt que militaire – peut-être un nouvel avertissement qu'une action agressive du Japon entraînerait des conséquences de la plus grave nature. "J'ai fait remarquer au président", a noté Stimson, "qu'il avait déjà fait les premiers pas vers un ultimatum en notifiant le Japon l'été dernier que si elle traversait la frontière avec la Thaïlande, elle violait notre sécurité et que, par conséquent, il n'avait que pour souligner qu'[un déménagement japonais en Thaïlande serait] une violation d'un avertissement que nous avions déjà donné." Stimson Diaries, 25 novembre 1941, rouleau 7, 36 : 49.

La déclaration de Stimson selon laquelle Roosevelt s'était déjà dirigé vers un « ultimatum » me semble être incorrecte, mais le secrétaire à la guerre a peut-être fait référence collectivement à trois mesures distinctes prises par le président (dont aucune n'était un « ultimatum »): 1) sa proposition du 24 juillet de neutraliser l'Indochine française, 2) l'inclusion de la Thaïlande dans cette proposition dans une déclaration faite le 31 juillet et 3) un soi-disant avertissement au Japon le 17 août (le texte original avait été édulcoré par l'État Ministère, la version finale a été adoucie par le président lorsqu'il l'a présentée à l'ambassadeur du Japon). FRUS : Japon, 1931-1941, 2 : 527-530, 539-540, 556-557. Voir aussi Butow, John Doe Associates,, p. 230-231, 238, 249-251, 415, 418, 420.

12 Les interceptions pour cette période ont été imprimées en Audiences devant le comité mixte [du 79e Congrès] sur l'enquête sur l'attaque de Pearl Harbor (1945-1946), p. 12, et dans une publication du ministère de la Défense, L'arrière-plan « magique » de Pearl Harbor (5 vol. en 8 livres, 1977-1978). Des sources primaires supplémentaires peuvent être consultées aux Archives nationales, au Military History Institute, Carlisle Barracks, PA, et au Naval Historical Center à Washington, DC (ci-après NA, MHI et NHC, respectivement).

13 Dans un accord armée-marine signé le 25 janvier 1941, la diffusion de « certains documents spéciaux » (c. Dans le cas de l'armée, la route vers le président passait par son aide militaire, mais les interceptions devaient lui être remises « dans des cas exceptionnels seulement ». Du côté de la marine, l'aide navale du FDR serait le canal de transmission, mais les interceptions seraient fournies "dans des cas exceptionnels uniquement, sur instruction". Les interceptions ne seraient montrées au président, aux secrétaires d'État, à la guerre, à la marine et aux chefs des autres départements exécutifs que « lorsqu'elles seraient indiquées comme souhaitables dans l'intérêt public ». Special Research History (SRH)-106 et SRH-200 (pp. 21-22), MHI. Ces éléments se trouvent également dans les archives de la National Security Agency, Record Group 457, NA (ci-après, les archives des Archives nationales seront citées comme RG ___, NA).

Le problème de la diffusion n'a pas disparu avec le déclenchement de la guerre. Dans un mémorandum du 12 février 1944 pour le président, le général George C. Marshall a écrit : « J'ai appris que vous voyez rarement les résumés de l'armée de matériel 'Magic'. notre organisation G-2 s'est concentrée sur une présentation exploitable sur "Magic" pour mon usage ainsi que pour les autres fonctionnaires concernés, en particulier vous-même. Une organisation hautement spécialisée est maintenant engagée dans le processus très nécessaire de séparer le bon grain de l'ivraie et corréler les éléments avec des informations passées afin que je puisse être en mesure d'évaluer rapidement et intelligemment l'importance du produit."

« Toutes les informations intéressantes recueillies dans l'énorme masse d'interceptions… accumulées toutes les vingt-quatre heures » étaient reliées dans des « Livres noirs » à raison, parfois, de deux ou trois livrets en une seule journée. Le chef d'état-major a noté qu'il joignait à sa note deux des Black Books actuels afin que FDR puisse se familiariser avec la manière dont l'information était présentée. "Je voudrais", a ajouté Marshall, "envoyer ces brochures chaque jour directement à la Maison Blanche et vous les faire livrer par l'amiral Brown [Wilson Brown était l'assistant naval du président à l'époque en question]."

La suggestion de Marshall découlait du fait qu'il venait d'apprendre que l'amiral William D. Leahy, le chef de cabinet du président, ne transmettait que rarement les livrets au bureau ovale. SRH-040, MHI (également dans RG 457, NA).

14 Tél. n° 44, 2 août 1941 (couvrant la période du 16 au 24 juillet), trad. 13 octobre Audiences de Pearl Harbor, pt. 12, p. 310. Pour une vue plus large de l'activité de renseignement japonais, voir la pièce n° 2 dans ibid., pp. 254-316, et les interceptions d'espionnage imprimées dans Contexte "magique".

15 Voir Tél. N° 83, 24 septembre 1941, trad. 9 octobre Audiences de Pearl Harbor, pt. 12, p. 261 Fond "Magique", vol. 3, annexe : témoignage n° 356 de Sherman Miles, adjoint par intérim. Chef d'état-major, G-2, pt. 2, pp. 794-800, témoignage de Kramer, pt. 9, pp. 4176-4179, 4193-4198, et témoignage de Bratton, pt. 9, pp. 4526, 4533–4535, tout en Audiences de Pearl Harbor. Voir aussi Tél. n° 111, 15 novembre 1941, trad. 3 décembre, et Tél. N° 122, 29 novembre, trad. 5 décembre Audiences de Pearl Harbor, pt. 12, p. 262-263 Fond "Magique", vol. 4, Annexe : Nos 279 et 288 Tél. n° 83, vol. 5, boîte 57, Pearl Harbor Liaison Office (PHLO), General Records of the Department of the Navy, 1798–1947, RG 80, NA Tél. n° 111, vol. 7, rouleau 2, rouleau de microfilm n° 1975-1, « Records of Judge Advocate General Relating to Inquiries into the Pearl Harbor Hearings" (ci-après les dossiers du JAG), NHC.

Les preuves disponibles, qui sont sommaires, circonstancielles, confuses et non concluantes, suggèrent que Tel. Le n°83 n'a peut-être pas été livré à la Maison Blanche. Témoignage de Kramer, pt. 9, pp. 4196-4197, témoignage de Bratton, pt. 9, p. 4526, témoignage de Beardall, pt. 11, pp. 5270-5271, 5276-5277, et la diffusion de l'intelligence "Magic" à la Maison Blanche, le tout en Audiences de Pearl Harbor, pt. 11, pages 5474-5476.

L'agent d'espionnage en question était un ancien officier de la marine impériale japonaise, Takeo Yoshikawa, qui était « chancelier titulaire » du consulat général à Honolulu, sous le nom de Tadashi Morimura. Il a reçu des instructions des autorités navales de Tokyo et en a fait rapport au moyen des codes diplomatiques et des chiffres employés par le ministère japonais des Affaires étrangères et par le consul général Nagao Kita.

L'officier du renseignement de la flotte américaine du Pacifique a décrit les dimensions du problème : « Chaque port et base navale des États-Unis ainsi que le canal de Panama, les Philippines et les territoires britanniques, néerlandais et australiens en Extrême-Orient étaient déjà soumis à des En 1941, le directeur du FBI, J. Edgar Hoover, gardait des dossiers détaillés sur 342 agents japonais présumés opérant à travers les États-Unis. Les principaux consulats du Japon à New York, Los Angeles, San Francisco et Honolulu." Adm arrière Edwin T. Layton, USN (Ret.), avec le Capt Roger Pineau, USNR (Ret.), et John Costello, "Et j'étais là" : Pearl Harbor et Midway — Briser les secrets (1985), p. 103-104.

16 Témoignage de Kramer, pp. 4176-4179, 4193-4198, et témoignage de Bratton, pp. 4526, 4533-4535, pt. 9, Audiences de Pearl Harbor. A la lecture Tél. N° 83, le colonel Rufus S. Bratton, chef de la section extrême-orientale de la division du renseignement militaire (G-2), état-major général du département de la guerre, « estimait que les Japonais montraient un intérêt inhabituel pour le port d'Honolulu », mais ses soupçons ont été apaisés par des assurances données à plusieurs reprises par ses "nombres opposés dans la Marine" (Bratton faisait peut-être référence au Comdr. Arthur H. McCollum, chef de la section extrême-orientale de l'Office of Naval Intelligence, et le lieutenant Comdr Alwin D. Kramer, qui a été prêté par la section McCollum à la section de traduction, Division des communications, Département de la marine). Audiences de Pearl Harbor, pt. 9, pp. 4508-4509, 4534. Mis à part Bratton, apparemment le seul autre officier qui a réagi à Tel. Le n° 83 avec alarme était le Comdr. Laurence F. Safford, chef de la section sécurité de la division des communications, département de la Marine, mais des questions ont été soulevées sur la manière dont il aborde le problème. Voir Gordon W. Prange avec Donald M. Goldstein et Katherine V. Dillon, Pearl Harbor : le verdict de l'histoire (1986), p. 278-279. Les officiers de l'armée et de la marine sont identifiés dans le texte et les notes de cet article par le grade que chaque homme détenait en 1941.

Pour des informations générales et pour diverses interprétations de l'échec de Washington à évaluer correctement les messages d'espionnage d'Honolulu, voir Wohlstetter, Pearl Harbor : avertissement et décision, pp. 211-214, 373-376, 390-396 Gordon W. Prange avec Donald M. Goldstein et Katherine V. Dillon, À l'aube, nous avons dormi : l'histoire inédite de Pearl Harbor (1981), pp. 248-257, 370-371, 628, 632, 707, 723-724, 734-736, 818-822 (une "Liste du personnel majeur") Layton et al., "Et j'étais là," pp. 161-168, 244-245, 279-281 Prange et al., Pearl Harbor : le verdict de l'histoire, pp. xix-xxii (un glossaire des chiffres clés), xxvi-xxvii (organigrammes simplifiés des départements de la guerre et de la marine), 132-133, 215-218, 262, 273-284, 656.

17 Certains officiers à Washington n'ont peut-être pas lu Tél. N° 83. Ils l'ont peut-être dépassé après avoir examiné seulement un aperçu de son contenu - un résumé rudimentaire composé d'une seule phrase (entachée d'une erreur typographique) qui ne traduisait pas adéquatement le sens de l'original parce que trop de choses avaient été laissé de côté : « Tokyo réalise des reportages spéciaux sur les navires avec [sic] Pearl Harbor qui est divisé en 5 zones dans le but de montrer l'emplacement exact. » L'officier qui a préparé ce résumé a utilisé un astérisque pour indiquer aux destinataires que le n° 83 était un message « intéressant ». S'il avait ajouté un deuxième astérisque, ils auraient réalisé qu'il considérait l'interception comme un message "particulièrement important ou urgent". Le nombre exact de "Magics" dans le lot de livraison contenant le numéro de téléphone 83 n'est pas connu, mais il y a eu plus de douze interceptions dans la pochette, ainsi qu'une « feuille d'informations générales » qui fournissait des résumés de tous les messages de ce lot particulier. « Pièce jointe (A) au mémo du CNC à l'Adm. arrière Colcough datée du 6 novembre 1945 » (qui contient une partie de Gist No. 236-41, 10 octobre 1941), boîte 2, et Joseph R. Redman, chef des communications navales du contre-amiral Colcough, 6 novembre 1945, R#39, boîte 15, PHLO, RG 80, témoignage de NA Kramer , Audiences de Pearl Harbor, pt. 9, p. 4195-4198.

18 Voir « Messages traduits après le 7 décembre 1941 », Audiences de Pearl Harbor, pt. 12, p. 263-270, en particulier. Tokyo à Honolulu, n° 123 et 128, 2 et 6 décembre 1941, et n° 253, réponse d'Honolulu, 6 décembre. Une note de traitement "Magic" annexée au n° 123 du 2 décembre indique : " Ce message a été reçu ici le 23 décembre."

En 1941, les télégrammes interdépendants ne sortaient pas toujours de l'usine de traitement "Magic" dans le bon ordre. En l'espèce, l'enquête de Tokyo, n° 123 du 2 décembre (cryptée en J-19), a été traduite le 30 décembre mais le message de suivi du 6 décembre, n° 128 (en PA-K2), a été traduit le 12 décembre. Le n° 253 d'Honolulu du 6 décembre (dans PA-K2), qui était une réponse aux deux messages ci-dessus, a été traduit le 8 décembre, quatre jours avant le traitement du suivi, vingt-deux jours avant le l'enquête originale a été rendue en anglais, et un jour après l'attaque. Cette séquence aléatoire est une bonne illustration de certains des problèmes qui existaient dans une opération qui en était encore aux premiers stades de développement.

19 Tél. n° 253, ibid., p. 269. Les traductions pouvaient parfois mal tourner. L'enquête d'après-guerre a révélé qu'un officier attaché à l'unité radio de la flotte, Pacific Fleet, avait prononcé la phrase "attaque surprise" comme "Toute l'affaire semble avoir été abandonnée". Aucun dommage n'a été fait dans ce cas parce qu'il avait travaillé sur Tel. Non.253 "le ou vers le 10 décembre 1941, et certainement pas avant le 9 décembre 1941." Note de Baecher à Correa, 17 octobre 1945, R#48, boîte 15, PHLO, RG 80, NA.

20 Tél. n° 254 (en PA-K2), Audiences de Pearl Harbor, pt. 12, p. 270. Voir également le témoignage de Miles, Pearl Harbor Hearings, pt. 2, p. 794-800.

21 Voir Wohlstetter, Pearl Harbor : avertissement et décision, 170-176 David Kahn, The Codebreakers: L'histoire de l'écriture secrète (1967), pages 9-13, 27-31, 979, 981-982.

En 1941, "certains messages ont été manqués en raison de perturbations atmosphériques statiques et d'une couverture incomplète de toutes les fréquences". D'autres télégrammes n'ont tout simplement pas été traduits. Néanmoins, une analyse de la marine américaine du trafic diplomatique japonais sur le circuit Tokyo-Washington pour 1941 montre que 444 messages étaient disponibles sur un total de 912 (88 sur 140 en novembre 32 sur 55 pour le 1er au 7 décembre). Sur le circuit Washington-Tokyo, "Magic" a traité 607 des 1 281 télégrammes que l'ambassade du Japon a envoyés au ministère des Affaires étrangères (121 sur 200 le 27 novembre sur 59 pendant les sept premiers jours de décembre). Pièce 60, pièce jointe A, boîte 75, PHLO, RG 80, NA.

22 Les Mémoires de Cordell Hull, vol. 2 (1948), p. 1074 intercepté de Tél. n° 812, 22 novembre 1941, trad. le même jour, Audiences de Pearl Harbor, pt. 12, p. 165 Fond "Magique", vol. 4, article 75, et annexe : n° 162. Le 24 novembre, Hull a appris d'une autre interception, qui a peut-être également été vue par FDR, que la date limite du 29 novembre était à l'heure de Tokyo (28 novembre à Washington). Interception de Tél. n° 823, 24 novembre 1941, trad. le même jour, Audiences de Pearl Harbor, pt. 12, p. 173, Fond "Magique", vol. 4, article 75, et Appendice : n° 163. Écrivant après la guerre, Hull décrit sa réaction en ces termes : « L'épée de Damoclès qui pendait au-dessus de nos têtes était donc attachée à un mécanisme d'horlogerie réglé à l'heure. Mémoires de coque, 2: 1077.

23 FRUS 1941, 4: 648-649, en particulier. p. 649 et 649 n. 81 (le message de FDR du 24 novembre concernait une proposition de modus vivendi offert par Tokyo le 20 novembre et une alternative américaine qui était alors à l'étude à Washington).

24 Dans son journal, Stimson nota que cinq divisions japonaises étaient venues des provinces de Shantung et Shansi à Shanghai, où « elles s'étaient embarquées sur des navires — 30, 40 ou 50 navires ». Il a informé Hull par téléphone et lui a par la suite envoyé une copie d'un rapport du renseignement militaire à cet égard. Un autre exemplaire est allé au président. Stimson Diaries, 25 novembre 1941, rouleau 7, 36 : 49. Une copie du mémo de Stimson envoyé à FDR se trouve dans Research File: Japan, George C. Marshall Research Library, Lexington, VA.

Lorsque le secrétaire à la guerre s'est entretenu par téléphone avec le président le matin du 26 novembre, Roosevelt a déclaré que le mouvement de ces navires japonais a changé toute la situation car la présence de cette expédition était une preuve de mauvaise foi de la part du Japon. Stimson Diaries, 26 novembre 1941, rouleau 7, 36 : 50-51 Langer et Gleason, Guerre non déclarée, p. 892 Wohlstetter, Pearl Harbor : avertissement et décision, p. 243, citant Audiences de Pearl Harbor, pt. 11, p. 5453 (l'entrée Stimson susmentionnée pour le 26 novembre).

Le même jour, Stimson a mis à jour sa note précédente au président en ajoutant une seule phrase : « Des rapports ultérieurs indiquent que ce mouvement [de convoi] est déjà en cours et que des navires ont été aperçus au sud de Formose. » Dossier 28 : Stimson to FDR, 26 novembre 1941, boîte 138, Stimson Papers, Yale University Library, New Haven, CT dossier : War Dept.—Stimson, 1940–41, Departmental Correspondence, War Dept.—Stimson, President's Secretary's Fichier, bibliothèque FDR (également dans Audiences de Pearl Harbor, pt. 20, p. 4476) dossier 30, boîte 80, Marshall Papers, et Edwin M. ("Pa") Watson au secrétaire à la guerre, 27 novembre 1941, Research File: Japan, Marshall Library.

25 La note de Hull du 26 novembre consistait en une « Déclaration orale » explicative (malgré la terminologie, le texte a été remis à Nomura et Kurusu) et un « Schéma de la base proposée pour l'accord entre les États-Unis et le Japon » (qui a également été donné pour eux). Voir FRUS : Japon, 1931-1941, 2: 371–375, 764–770 FRUS 1941, 4: 709-711 Mémoires de Hull, 2: 1080-1086 Butow, Tojo et la venue de la guerre, p. 337-343 et passim Butow, John Doe Associates, pages 301 à 302, 442 à 443.

Le rapport de Nomura à Tokyo, n° 1189, 26 novembre 1941, a été intercepté par "Magic" et a été traduit deux jours plus tard. Audiences de Pearl Harbor, pt. 12, p. 181-182 Fond "Magique", vol. 4, article 85, et annexe : nos 190-191.

26 Cette information vitale n'est devenue disponible pour "Magic" que le 4 juin 1945. Ce jour-là, les documents qui avaient été récupérés d'un croiseur japonais ont été traduits. Ils ont révélé que l'amiral Isoroku Yamamoto avait émis ses ordres opérationnels pour l'attaque de Pearl Harbor les 5 et 7 novembre 1941. Fond "Magique", vol.4, article 16-A.

27 La première flotte aérienne du Japon (la force opérationnelle qui a attaqué Pearl Harbor) est partie de la baie d'Hitokappu, sur l'île d'Etorofu, dans la chaîne Kurile, à 6 heures du matin. le mercredi 26 novembre (16h00, mardi 25 novembre, à Washington). Prange et al., A l'aube, nous avons dormi, p. 390.

La discussion initiale de la proposition de Hull a eu lieu à Tokyo le 27 novembre, sur la base d'un résumé contenu dans des rapports séparés des attachés militaires et navals japonais à Washington. Butow, Tojo et la venue de la guerre, p. 343.

28 Dans un message du ministère des Affaires étrangères envoyé à Nomura et Kurusu le 28 novembre, leur disant que « les négociations » seraient bientôt « rompues de facto », la note de Hull était décrite comme une rifujin naru tai-an. L'effet en anglais dépend de la façon dont l'adjectif modifie tai-an (contre-proposition) est traduit. Parmi les choix, il y a « déraisonnable », « injuste », « injuste », « absurde » ou « scandaleux ». Le traducteur de l'armée à "Magic" a proposé "humiliant". Voir Butow, Tojo et la venue de la guerre, p. 400 n. 68. La version interceptée de ce message, Tél. n° 844 du 28 novembre, a été traduit le même jour. Audiences de Pearl Harbor, pt. 12, p. 195 Fond "Magique", vol. 4, article 93, et Appendice : n° 214 (voir aussi n° 213, télégramme circulaire intercepté du 28 novembre qui n'a été traduit que le 9 décembre) Tél. n° 844, vol. 8, rouleau 2, rouleau de microfilm n° 1975-1, JAG Records, NHC.

L'une des raisons pour lesquelles les deux gouvernements étaient encore si éloignés l'un de l'autre, et pourquoi Tokyo a réagi si négativement au contenu de la note de Hull, est que les activités non autorisées des « John Doe Associates », qui travaillaient en coulisses depuis des mois , avait été cumulativement très perturbateur. Leurs propositions avaient jeté une confusion considérable dans les conversations Hull-Nomura, en particulier du côté japonais. Voir Butow, John Doe Associates, p. 294, 373-374 n. 107, et passim.

29 Les hommes du Département d'État qui s'occupaient de ce problème envisageaient un retrait progressif des troupes japonaises des zones occupées de Chine au sud de la Grande Muraille. Voir, par exemple, FRUS : Japon, 1931-1941, 2: 617 et FRUS 1941, 4: 548, 582, 593-594. Une note du 2 décembre par Maxwell M. Hamilton (FRUS 1941, 4: 710) éclaire également ce sujet.

Dans le télégramme n° 1191, envoyé par Nomura les 26/27 novembre, Hull est représenté (dans la traduction "Magic" du 29 novembre) comme ayant dit à Nomura et Kurusu que "l'évacuation [des forces japonaises de Chine et d'Indochine] serait mené par des négociations. Nous ne demandons pas nécessairement qu'il soit effectué immédiatement. Voir Audiences de Pearl Harbor, pt. 12, p. 183-185, en particulier. 184-185, article (5) Fond "Magique", vol. 4, Annexe : Nos 192-195.

L'interception de Tél. Le n° 1191 est daté du 26 novembre l'original japonais indique que ce message a été envoyé le 27 novembre. Voir Gaimushō (hensan), Gaikō Shiryō : Nichi-Bei Kōshō Kiroku no Bu, Shōwa Jūroku Nen Nigatsu yori Jūnigatsu fait (1946), Shiryō 5, pp. 487-489. En ce qui concerne la déclaration attribuée à Hull, le télégramme de Nomura se lit comme suit : "teppei wa yōsuru-ni kōshō ni yoru shidai ni sh'te kanarazu-shimo sokuji jitsugen wo shuchō shioru shidai ni arazu" (p.488).

30 Un avant-projet de clause de retrait des troupes (paragraphe n° 3) avait exclu entre parenthèses la Mandchourie, qui faisait l'objet d'une clause distincte (paragraphe n° 6) : « Le gouvernement des États-Unis proposera au gouvernement chinois et au Gouvernement japonais que ces gouvernements engagent des négociations pacifiques concernant le futur statut de la Mandchourie. » Le conseiller politique de Hull pour l'Extrême-Orient, Stanley K. Hornbeck, a recommandé la suppression de cette clause. Il a écrit dans la marge : « Laissez ceci être soulevé par les Japonais. » En conséquence, le paragraphe 6 a été supprimé du texte de la note que Hull a remise à Nomura le 26 novembre. FRUS 1941, 4: 645–646, 664–665, 710.

31 En discutant avec Hull le 26 novembre, Nomura avait demandé une rencontre avec le président. FRUS : Japon, 1931-1941, 2: 764-766, 770-772 et FRUS 1941, 4: 670-671 Appointment Diaries (exemplaires de Kannee et Tully), cases 83 et 85, President's Personal File, 1-0, FDR Library Mémoires de coque, 2: 1086–1087 Audiences de Pearl Harbor, pt. 12, pp. 192-95, intercepté de Tél. N° 1206, 27 novembre 1941 (les parties 1 à 3 ont été traduites le 29 novembre partie 4 le 2 décembre) Fond "Magique", vol. 4, point 90, et annexe, nos 207-208.

32 Mémorandum pour le président de Marshall et Stark, 27 novembre 1941, sur la situation en Extrême-Orient, article 1811, rouleau 51, copie sur microfilm de l'OCS 18136-125, Marshall Library Butow, John Doe Associates, pp. 302–303, 443. Au cas où le Japon s'installerait en Thaïlande, Marshall et Stark pensaient que les gouvernements américain, britannique et néerlandais devraient avertir Tokyo qu'une avance à l'ouest de 100° de longitude est ou au sud de 10° de latitude nord pourrait conduire à la guerre . Leur raisonnement était qu'une avance japonaise de cette ampleur menacerait la Birmanie et Singapour. Avant l'émission d'un tel avertissement, cependant, Marshall et Stark ont ​​demandé qu'"aucune opposition militaire conjointe" ne soit entreprise contre le Japon. Ils ont également informé le président qu'un mouvement de forces japonaises vers le Timor portugais, la Nouvelle-Calédonie ou les îles Loyauté constituerait un motif pour prendre des mesures militaires.

33 Audiences de Pearl Harbor, pt. 2, pp. 613-615 (corrigé : pt. 11, p. 5309). Il s'agissait d'une allégation qui avait été faite dans le rapport de 1944 de l'Army Pearl Harbor Board. Voir aussi R#161, case 19, PHLO, RG 80, NA.

34 3 décembre 1941, Presidential Diaries, 4 : 1037, Morgenthau Papers, FDR Library. Le texte de l'enquête présidentielle concernant l'Indochine a été transmis à Nomura et Kurusu le 2 décembre par Sumner Welles agissant pour Hull, qui « était absent du département en raison d'une légère indisposition ». FRUS : Japon, 1931-1941, 2: 778-781. Le 29 novembre, le secrétaire à la Marine Frank Knox avait informé FDR : « Les nouvelles de ce matin indiquent que les Japs vont délibérément décrocher pendant deux ou trois jours, donc à moins que cette image ne change, j'espère vivement que vous obtiendrez un deux- ou un répit de trois jours là-bas [à Warm Springs, en Géorgie] et je reviendrai en pleine forme." FRUS 1941, 4: 698.

35 Kahn, Les casseurs de code, p. 43 1946 témoignage du contre-amiral John R. Beardall, Audiences de Pearl Harbor, pt. 11, pp. 5284-5285, 5513. En 1941, Beardall, alors capitaine, était l'aide naval de FDR.

36 Stimson Diaries, 6 décembre 1941, rouleau 7, 36 : 80.

37 28 novembre 1941, p. 57-59, ibid. Butow, John Doe Associates, pp. 303-304, 444. L'entrée du journal de Stimson se lit comme suit : "Ceci, je pense, était une très bonne suggestion de la part de [FDR] et très probable."

38 Parties 1 à 13 de Tél. Le n° 902 avait commencé à arriver dans le bureau du colonel Bratton « en fin d'après-midi ou en début de soirée » du samedi 6 décembre, mais ils étaient arrivés « tous mélangés » plutôt que dans l'ordre numérique approprié. La dernière des treize parties lui est parvenue « entre 9 et 10 ce soir-là ». Il considérait le message "relativement sans importance militaire ce soir-là". Les parties 1 à 13 " n'ont apporté aucune information supplémentaire [à ce qui était déjà disponible auprès de " Magic " et d'autres sources] quant à la crise imminente avec le Japon. Le message était incomplet. . . . Ce n'était pas un ultimatum, ce n'était pas une déclaration de guerre, ni une rupture des relations diplomatiques. » Audiences de Pearl Harbor, pt. 9, pp. 4512, 4513, 4516. Pour le dossier d'interception, voir Baecher à Mitchell, 29 novembre 1945, R#36, boîte 15, PHLO, RG 80, NA.

39 Robert E. Sherwood, Roosevelt et Hopkins : une histoire intime (1950 éd. rév.), pp. 426-427 1946 témoignage du Comdr. Lester R. Schulz (qui a remis l'interception à FDR le soir du 6 décembre 1941), Audiences de Pearl Harbor, pt. 10, pages 4659-4672. À cette époque, Schulz était un lieutenant de la marine servant temporairement d'officier de surveillance des communications sous l'aide navale du président, le capitaine Beardall). Témoignage de Beardall, Audiences de Pearl Harbor, pt. 11, pages 5270-5273, 5276-5279, 5280-5281 Kahn, Les casseurs de code, pp. 1–5, 49–59, 976–978, 983–985 Langer et Gleason, Guerre non déclarée, p. 932-937 Butow, Tojo et la venue de la guerre, p. 372-387 Feis, Route vers Pearl Harbor, p. 340 Wohlstetter, Pearl Harbor : avertissement et décision, p. 273.

40 Le texte de la note finale du Japon, qui a été officiellement présenté au secrétaire d'État par l'ambassadeur du Japon peu après 14h20. le dimanche 7 décembre 1941, est imprimé en FRUS : Japon, 1931-1941, 2 : 380-384 et 787-792. La version d'interception "Magic", sous la forme de Tél. Le n° 902 avait été lu par Hull au cours de la matinée. Mémoires de coque, 2: 1095 témoignage Bratton, Audiences de Pearl Harbor, pt. 9, p. 4510, 4512, 4513–4516, et tél. n° 902, pt. 12, pp. 239-245 (parties 1-13 du n° 902, envoyé en anglais le 6 décembre 1941, dans un code que "Magic" s'appelait "Purple", déchiffré le 6 décembre Partie 14 du n° 902, envoyé en anglais le 7 décembre dans "Purple", a été décrypté le même jour) Fond "Magique", vol. 4, annexe : n° 241A Tél. n° 902, vol. 9, rouleau 2, rouleau de microfilm n° 1975-1, JAG Records, NHC (également dans "Narrative Summary of Evidence at Navy Pearl Harbor Investigations", pp. 600-607, 621 box 31, PHLO, RG 80, NA).

Le président haussa les épaules à la signification de la partie 14. Il dit à son aide navale qu'il semblait que les Japonais allaient rompre les négociations (c'est-à-dire les discussions que Hull avait eues avec Nomura). Apparemment, FDR n'a fait aucun autre commentaire. "Nous n'avons jamais discuté de 'Magic'", a déclaré le capitaine Beardall. Kahn, Les casseurs de code, pp. 56-57, 984 Témoignage de Beardall, Audiences de Pearl Harbor, pt. 11, pages 5273-5275, 5282-5283, 5288-5289, 5513.

41 À ce propos, voir Butow, « Marching Off to War on the Wrong Foot : The Final Note Tokyo Did Not Send to Washington », Revue historique du Pacifique 63 (février 1994) : 67-79.

42 Voir, par exemple, Samuel Flagg Bemis, « First Gun of a Revisionist Historiography for the Second World War », Le Journal d'histoire moderne 19 (mars 1947): 55-59 Arthur M. Schlesinger, Jr., "Roosevelt et ses détracteurs," Le magazine Harper 200 (juin 1950) : 62-68 Samuel Eliot Morison, « Histoire à travers une barbe » dans Par terre et par mer (1953), pp. 328-345 (une version plus courte est parue dans le Mensuel de l'Atlantique en août 1948) Dexter Perkins, "Roosevelt avait-il tort ?" La revue trimestrielle de Virginie 30 (été 1954) : 355-372 Robert H. Ferrell, "Pearl Harbour et les révisionnistes," L'historien 17 (printemps 1955): 215-233 Herbert Feis, "La guerre est venue à Pearl Harbor: Suspicions Considered," La revue Yale 45 (mars 1956) : 378-390.

Voir aussi John McKechney, S.J., « The Pearl Harbor Controversy : A Debate Among Historians », Monumenta Nipponica 18 (1963) : 45-88 Martin V. Melosi, L'ombre de Pearl Harbor : controverse politique sur l'attaque surprise, 1941-1946 (1977) Prange et al., A l'aube nous avons dormi, pp. xi-xii, 839-852 Telford Taylor, "Jour d'infamie, décennies de doute," Magazine du New York Times, 29 avril 1984, p. 106ff Frank Paul Mintz, Le révisionnisme et les origines de Pearl Harbor (1985) Alvin D. Coox, « Repousser les révisionnistes de Pearl Harbor : l'état de la littérature actuelle sur la débâcle », Affaires militaires 50 (janvier 1986) : 29-31.

43 D'après une chronique écrite pour Le standard (Beacon, NY), 16 août 1928, reproduit dans F.D.R., Chroniqueur : Les colonnes non collectées de Franklin D. Roosevelt, éd. Donald Scott Carmichael (1947), p. 110.

44 Je souhaite remercier William B. Stoebuck, professeur de droit à l'Université de Washington, pour m'avoir guidé à travers diverses normes de preuve et d'autres points de droit.

45 Sherwood, Roosevelt et Hopkins, p. 427-429, 956 n. 428 (une note de Hopkins du 24 janvier 1942, écrite immédiatement après une conversation avec le président).

46 Michael F. Reilly raconté à William J. Slocum, Reilly de la Maison Blanche (1947), p. 5.

47 Frédéric D.Parker, "The Unsolved Messages of Pearl Harbor," Cryptologia 15 (Octobre 1991): 295-313 (en particulier pp. 295-298 et 312), note que les autorités de renseignement à Washington en 1941 ont accordé une priorité plus élevée aux codes diplomatiques du Japon et chiffres qu'aux systèmes cryptographiques utilisés par la marine impériale japonaise (IJN). Des efforts considérables ont également été consacrés à l'exploitation d'un réseau de radiogoniométrie pour suivre les sous-marins allemands dans l'Atlantique sur une base de vingt-quatre heures. Ces activités ont drainé les ressources des efforts continus de l'US Navy pour maîtriser le JN-25, le « Code d'opérations » de l'IJN (alias le « Code à usage général »).

Les premiers décryptages avaient été produits en septembre 1940 après un an d'efforts. Puis, le 1er décembre, le « JN-25A », comme les Américains appelaient ce système, a été remplacé par le « JN-25B », produisant du jour au lendemain « une panne presque totale du renseignement naval japonais ». En ce qui concerne l'US Navy, le JN-25B « n'a jamais […] une allégation non fondée selon laquelle 50 % étaient lisibles a été faite, peut-être avec une date ultérieure à l'esprit]. » Layton et al., "Et j'étais là," p. 76-78, 94-95, 534 n. 5, 547 n. 27, 581 et passim.

Une "variation mineure", introduite par Tokyo le 4 décembre 1941, "une analyse complètement frustrée pendant plusieurs mois", retardant la lisibilité jusqu'en février 1942. Peu de temps après, les cryptanalystes de la marine ont pu lire toutes les interceptions JN-25B. Cet heureux état de choses ne dura que jusqu'au 27 mai, date à laquelle un nouveau schéma de chiffrement replongea la partie américaine dans les ténèbres. Parker, « Messages non résolus », p. 298, et « Un avantage inestimable : COMINT dans les batailles de la mer de Corail et de Midway », Trimestriel Cryptologique (numéro de numéro indisponible), pp. 79, 85. Voir aussi pp. 20 et 54 d'une version augmentée de l'article COMINT publié dans Center for Cryptologic History, National Security Agency, Histoire cryptologique des États-Unis, série 4, Seconde Guerre mondiale, vol. 5 (1993).

48 Après la fin de la guerre dans le Pacifique, les analystes de l'US Navy à Washington ont porté leur attention sur un « énorme arriéré de matériel inexploité d'avant-guerre [IJN] » à partir duquel ils ont déchiffré 26 581 messages « dans sept systèmes cryptographiques différents » couvrant les mois critiques de septembre 5 au 4 décembre 1941 (date à laquelle l'introduction d'un nouveau livre additif avait rendu JN-25B illisible jusqu'en février 1942). Sur les 2 413 décryptages sélectionnés pour une traduction complète, 188 se rapportent spécifiquement à l'attaque de Pearl Harbor. L'examen de ces messages par Frederick Parker l'a convaincu que le raid aurait pu être prédit si ces interceptions avaient été lisibles en 1941. Parker, "Unsolved Messages", pp. 295-298, 301, 312, et "A Priceless Advantage," p. . 79. De l'avis de Layton, "les renseignements qui auraient pu être extraits du JN-25 [s'il avait été entièrement détruit et lisible en 1941] auraient pu contribuer à prévenir l'attaque du Japon". Layton et al., "Et j'étais là," p. 95.

Cette page a été révisée pour la dernière fois le 9 juillet 2020.
Contactez-nous avec des questions ou des commentaires.


Y avait-il des raisons pour que le Japon entre en guerre avec les États-Unis en dehors du fait que les États-Unis possèdent les Philippines ? - Histoire

Quand le monde n'était que la Chine et le Japon avec la Corée dans une certaine mesure, les choses étaient culturellement relativement simples. Mais quand l'Occident entre en scène – de nouvelles langues, de nouvelles cultures, des religions et des peuples complètement étrangers – cela devient beaucoup plus compliqué.

En 1853, le commandant de la marine américaine, le commodore Matthew Perry, a navigué dans la baie d'Edo avec une escadre de puissants navires. Son objectif était d'obtenir un traité commercial avec le Japon, ouvrant ainsi une plus grande partie de l'Asie de l'Est à l'Ouest. Surpris par leurs exigences et dépassés par leur armée, en moins d'un an, les Japonais acceptèrent les conditions de Perry.

Et le 31 mars 1854, la Convention de Kanagawa est signée. Ce qui suivit fut une période d'influence occidentale qui allait changer à jamais le Japon. De nombreux Japonais ont mis de côté les anciennes traditions en faveur d'idées plus modernes, tandis que d'autres étaient plus résistants aux nouvelles méthodes.

Jusqu'en 1868, qui est une année très importante dans l'histoire japonaise, la structure de base du gouvernement féodal - c'était le shogunat, est le terme que nous utilisons, signifiant le gouvernement d'un shogun - le gouvernement militaire - et il a été placé dans la ville d'Edo. En 1868, cette ville change son nom en Tokyo, qui est le Japon d'aujourd'hui. L'empereur, qui est un autre siège du pouvoir, se trouve dans la ville de Kyoto, qui fut la capitale, jusqu'en 1868, du Japon.

L'empereur est censé régner, pas gouverner. L'empereur est assis là et écrit essentiellement de la poésie, joue avec ses papillons et fait d'autres choses. Le gouvernement militaire dirige le spectacle. Et c'est un gouvernement féodal. Il y a donc des domaines dans tout le pays, grands et petits. Et ils sont classés de différentes manières. Et cela dure 267 268 ans. Et puis sous la pression de l'Occident, et sous la pression du Japon, il s'effondre.

Afin de se mettre au courant du monde tel qu'il est, les deux pays se rendent compte qu'ils doivent se concerter. Ils doivent se moderniser d'une manière similaire à celle de l'Occident, car ils se rendent compte que l'Occident est très fort. Ils peuvent n'avoir aucun respect, comme beaucoup d'entre eux, pour la culture occidentale, ou la religion occidentale, même la société occidentale. Mais ils se rendent compte que politiquement et militairement, l'Occident est plus puissant qu'eux.

Les deux pays ont donc mis en œuvre des programmes de modernisation à la fin du XIXe siècle.

Au Japon, il y a un effort national plus sérieux pour atteindre ce niveau de modernisation et de capacité militaire. La richesse et la force, c'est de cela qu'il s'agit, la richesse et la force. Et ils se mènent l'un à l'autre. La richesse nationale peut conduire à la force nationale. Et puis la force nationale peut augmenter la richesse nationale. Ce cercle heureux.

Mais il y a beaucoup d'autres choses qui vont de pair avec la modernisation. Le cas du Japon est vraiment intéressant car jusqu'au début des années 1870 environ - fin des années 1860, 1870 - le Japon était une société féodale hiérarchique, dans laquelle seule la plus petite fraction de la population serait considérée comme faisant partie de l'élite, la soi-disant classe des samouraïs.

Et tout le monde – les commerçants, les agriculteurs, la grande majorité des gens – n'avait aucun rôle dans le gouvernement. Leurs avis n'ont pas été sollicités. Leurs opinions n'étaient pas pertinentes. Et ils n'ont pas été bien accueillis. Mais tout a changé lorsque le Japon a décidé de rejoindre le monde moderne des États-nations.

Il lui fallait alors une armée moderne. Maintenant, les armées modernes, encore une fois, ne tombent pas du ciel. Vous ne pouvez pas tout d'un coup enrôler des gens et leur dire, vous savez, que ce n'était pas bien pour vous d'avoir une arme, parce que vous n'étiez pas un samouraï. Mais maintenant, non seulement tu peux servir, maintenant je vais te donner une arme. De plus, vous devez être prêt à mourir pour cette entité, le Japon.

Qu'est-ce que c'est? Je veux dire, ils ne savaient pas quoi – le Japon était une notion vague pour la plupart des gens. Ils doivent donc donner aux gens un intérêt, ce qui signifie que l'éducation devient accessible à beaucoup de gens. C'est donc ce contrat social que le gouvernement japonais développe. Et bien sûr, ça marche.

Lorsque le Japon est entré dans le monde moderne et a rapidement appris qu'être un joueur dans le grand jeu signifiait avoir quelques colonies, peut-être plus qu'un couple. Et donc cela signifiait que le Japon avait besoin d'une colonie. Et puis il y avait toutes les justifications qui ont été construites pour avoir une colonie, qui est une zone d'exportation et de main-d'œuvre gratuite ou vraiment bon marché.

Et au moment où le Japon est entré dans le jeu, il y avait des choix minces là-bas. À la fin du XIXe siècle, la majeure partie de l'Asie du Sud-Est était aux mains des Britanniques ou des Français. Et les Britanniques étaient en Inde. Et tous ces pays européens ont de petites zones taillées dans la Chine. Les États-Unis étaient sur le point de faire des Philippines une colonie.

La Corée, cependant, était toujours disponible et proche. Et ainsi ils ont obligé les Coréens à signer avec eux certains types d'arrangements inégaux.

Et puis cela a bouleversé les Chinois, parce que les Chinois ne considéraient pas la Corée comme une colonie, mais ils les considéraient, du point de vue de l'Empire, comme une sorte de frère cadet. Une partie d'un plus grand - pas nécessairement une partie de l'empire de la dynastie Qing, mais au moins une partie de la sphère d'influence chinoise.

Et les Japonais ne respectaient plus ces règles. Ils jouaient selon le nouvel ensemble de règles. Et cela a conduit à la guerre en 1894 avec la Chine, que les Japonais ont gagnée en 1895. Et ils ont obtenu leur première colonie.

Dix ans plus tard, le Japon entra à nouveau en guerre et remporta la victoire en 1905 contre un pays impérial beaucoup plus grand et plus puissant, la Russie tsariste. Fort de cette victoire, le Japon poursuit la construction de son empire en occupant la Mandchourie en 1931.

À l'été 1937, les forces impériales japonaises ont de nouveau envahi la Chine, remportant finalement la bataille de Shanghai. Les forces japonaises se sont ensuite tournées vers Nanjing, alors capitale de la Chine. Le 13 décembre 1937, le siège de la ville commence.

Ce à quoi ils aspiraient, c'était de faire partie du jeu, de le rejoindre plutôt que de le combattre. Il n'y avait pas de combat. Apprendre à construire une nation forte et puissante, les Japonais le font vraiment bien. Ce qui est triste, c'est quand vous commencez à victimiser d'autres populations. Et cela vient avec l'empire.

Au 19ème siècle, et avant, les gens ne se souciaient vraiment pas, dans le monde occidental, de ce que ces gens pensaient. Ensuite, les Japonais, à bien des égards, ont juste emboîté le pas. Ils pensaient qu'il fallait un empire pour survivre. C'était l'idéologie.

Vous avez besoin d'un empire comme lieu pour votre excès de population, pour vos excédents de diplômés bien formés de vos universités et autres, qui n'ont pas d'emploi, pour les gens qui ont besoin de plus de terres à étendre et à cultiver. Et donc vous prenez l'endroit le plus proche disponible que vous pouvez réussir à coloniser. Et c'est ce qu'ils ont fait.


Un "déluge" de réfugiés nord-coréens

Il existe une crainte persistante au Japon que l'adoption d'un programme plus libéral pour les réfugiés ne soit la première étape pour un jour être forcé d'accepter un afflux à grande échelle de réfugiés fuyant la Corée du Nord.

Et les dirigeants et les médias du pays n'ont pas aidé.

Des éditoriaux ont averti qu'il pourrait y avoir une dangereuse « inondation » de réfugiés nord-coréens que les Nord-Coréens armés pourraient se déguiser en réfugiés et cibler des bases militaires ou des centrales nucléaires et que les Nord-Coréens ont un penchant pour la corruption, les drogues stimulantes et le manque de interactions civiles qui pourraient « créer des troubles » dans la société.

En septembre de l'année dernière, le vice-Premier ministre Taro Aso a même demandé si les forces de défense devaient tirer sur les réfugiés nord-coréens s'ils débarquaient sur les côtes du pays.

"Nous ferions mieux d'y réfléchir sérieusement", a-t-il déclaré.

Aso a également cité 100 000 réfugiés nord-coréens potentiels cherchant à résider au Japon, un calcul basé sur les descendants probables d'environ 6 000 femmes japonaises qui ont migré avec leurs maris nord-coréens dans la seconde moitié du 20e siècle. Mais Takizawa rapproche le nombre de quelques milliers.

L'inimitié entre les deux pays s'ajoute à la nature complexe de cette discussion. Alors que la Corée du Nord a enlevé un certain nombre de citoyens japonais dans le passé, elle endoctrine également son peuple à détester le Japon autant que les États-Unis et la Corée du Sud. A part ça, la logistique ne fonctionne pas. Il n'y a tout simplement pas assez de navires pour transporter 100 000 réfugiés de Corée du Nord et, en cas de guerre, le carburant risque de manquer.

Le voyage en haute mer de 620 milles (1 000 kilomètres) est également incroyablement dangereux. Des bateaux de pêche, connus sous le nom de navires fantômes, échouent semi-régulièrement à terre au Japon, avec à bord les restes de Nord-Coréens décédés. Seuls trois bateaux de réfugiés nord-coréens ont réussi à se rendre au Japon.

Takizawa a qualifié l'estimation du vice-premier ministre d'"illusion".

"Mais cela a un impact politique et je pense que c'est la raison pour laquelle le gouvernement actuel a remporté les élections de l'année dernière – la peur que les Nord-Coréens viennent au Japon par centaines, voire par milliers", a-t-il déclaré.


Comme allumer un interrupteur : l'étalon-or et le miracle économique du Japon

Le Dr Simon Bytheway a commis deux erreurs de carrière majeures dans la vie : d'abord, il enseigne aux étudiants japonais en finance une vérité inconfortable : la prééminence économique de leur pays découle en grande partie de l'influence de la culture occidentale. Sa deuxième erreur de carrière a été de se spécialiser dans la recherche relative à l'étalon-or, ce que ses collègues universitaires keynésiens lui ont dit le reléguerait à l'écart de la discipline.

C'est à ces erreurs de carrière que l'on doit l'existence d'un brillant traité d'histoire économique, Investir au Japon (Harvard University Asia Center, 2014). Ce traité rigoureusement documenté démontre que l'étalon-or est à l'origine de l'ascension rapide des marigots féodaux à une superpuissance économique et militaire moderne en une décennie ou deux.

Comment est-ce possible? Comment quelque chose d'aussi simple qu'une unité monétaire stable peut-il faire pour le Japon ce que près de 1 200 ans de régime n'ont pas réussi à faire avant cela ? Il le fait en créant les conditions préalables au transfert des connaissances. Le savoir suit l'investissement : le capital étranger s'accompagne du savoir étranger. Mais lorsqu'une nation déprécie sa monnaie, elle envoie un message au monde : éloignez votre richesse financière et intellectuelle d'ici, vous la perdrez au moment du retrait. Le plus qu'un pays à monnaie faible peut espérer récupérer est l'utilisation à court terme de certains flux d'argent chaud et ses jeunes esprits les meilleurs et les plus brillants chassés des carrières technologiques et vers la couverture financière. Mais un pays à monnaie forte envoie implicitement un message différent : envoyez votre argent envoyez vos experts construisez vos usines ici apprenez-nous ce que vous savez, et la richesse que vous créez ici vous reviendra multipliée et dans une devise qui garde sa valeur.

C'est ainsi que le Japon a procédé, et bien qu'il ait oublié cette leçon, d'autres pays embourbés dans les rizières peuvent tirer des leçons de son expérience. Une monnaie stable, comme nous l'a enseigné George Gilder, est le support stable, le canal par lequel circule le savoir. Plus la porteuse est stable, plus la bande passante est grande.

Peut-être que la décision de se concentrer sur l'étude de l'étalon-or n'était pas une erreur de carrière après tout.

Le Dr Bytheway (Simon) et moi avons parlé pendant environ deux heures, et bien que cela semble probablement un peu long, c'est une courte période pour couvrir un quart de millénaire de l'histoire économique de l'une des nations les plus riches des temps modernes. Vous pouvez tout écouter ici et apprendre non seulement sur l'étalon-or et l'essor du Japon, mais aussi sur le rôle de la culture occidentale et du christianisme, et aussi sur la façon dont les États-Unis ont conduit à deux reprises les Japonais loin de l'étalon-or et vers crise économique et politique. L'interview fait référence à une représentation vidéo de la montée et de la chute économiques du Japon que vous pouvez trouver ici.

Une transcription partielle est ci-dessous (éditée pour clarification). Nous reprenons la conversation dans le contexte du fascisme japonais…

JERRY : J'ai toujours considéré l'ère fasciste des années 30 comme une époque révolutionnaire, mais une révolution d'en haut plutôt qu'une révolution d'en bas. Une sorte de révolution des élites contre les anciennes contraintes. Les menottes dorées, je pense, sont ce que Keynes les appelait, disons un étalon monétaire basé sur les métaux.

Revenons en arrière, puisque nous parlons de l'étalon-or. C'est je dirais presque l'une des… Il y a vraiment trois ou quatre idées clés dans le livre Investir Japon. Mais la moitié de ce livre me semble porter sur une idée clé, qui est l'importance centrale de l'adoption de l'étalon-or, à partir de la restauration Meiji, défendue par Matsukata. Et que cet étalon-or devient alors le moyen par lequel le miracle économique japonais et la modernisation se produisent. Zoomons donc là-dessus.

Tout d'abord, qui était Matsukata ?

SIMON : Matsukata était un homme dont, étonnamment, nous ne savons toujours pas grand-chose. Il se décrivait comme un samouraï de Satsuma. Et Satsuma était cette partie du sud du Japon qui a initié la restauration Meiji. Il faisait donc partie de ces jeunes révolutionnaires dont nous parlons.

Et d'abord à travers l'armée, il est devenu comme un gouverneur régional. Et à partir de là, il est devenu ce qu'il est le plus connu en tant que ministre des Finances.

Et il a été ministre des Finances pendant très longtemps. Et lorsqu'il est devenu ministre des Finances, il a introduit la déflation. Et en ce moment, nous avons souvent dit que l'économie japonaise est en déflation, et c'est quelque chose dans un centile d'une partie d'un pour cent. Mais il a introduit une déflation à environ vingt pour cent.

JERRY : À quand remonte la déflation de Matsukata ?

SIMON : 1885. Et c'était un oligarque chevronné, et il a été non seulement ministre des Finances, mais parfois il a aussi été deux fois Premier ministre.

JERRY: Si vous regardez notre graphique de données, je suis à 1870 maintenant, puis je pousse le jeu et, boum, vous voyez certainement un ralentissement à cette époque. Il y a une contraction. Vous avez donc une contraction déflationniste, mais alors quoi ? Que se passe-t-il après cette contraction déflationniste ?

SIMON : Eh bien, ce qu'il fait en induisant cette déflation, c'est qu'il met le gouvernement japonais sur une base très stable pour la croissance économique. Il est donc parfois considéré comme un champion, le premier champion de la privatisation. Mais il privatise des aspects du gouvernement japonais dans lesquels il pensait que le gouvernement ne devrait pas être impliqué. Alors il vend, comme, les mines de charbon et des choses comme ça. Mais la plupart des choses qu'il a vendues n'étaient pas énormes. Mais il a aussi privatisé certaines soieries. Mais l'exploitation minière était la chose vraiment importante. Il y a eu environ dix-neuf industries qu'il a privatisées.

Mais en faisant cela, il a également introduit des taxes, et donc il a fourni une sorte de base fiscale. Et ce qu'il voulait, c'était que la monnaie japonaise soit convertible, et au début il fallait la rendre convertible en argent. Et donc en 1885 environ, le papier-monnaie japonais est convertible en argent, il a changé cela assez rapidement.

Et puis il s'est rendu compte que le Japon avait besoin d'une banque centrale. Auparavant, les oligarques japonais préféraient quelque chose comme le système bancaire national américain, mais Matsukata est vraiment un champion, soutient beaucoup que le Japon a besoin d'une banque centrale, quelque chose comme la Banque d'Angleterre ou la Reichsbank en Allemagne.

JERRY: Ce n'est donc pas une banque centrale au sens de l'idée moderne de banque centrale fiduciaire, c'est la banque centrale classique de la Banque d'Angleterre vers laquelle il se dirige. Il avait fait passer le Japon d'un étalon de papier à un étalon d'argent, mais à l'époque de la banque nationale, pas encore à un étalon-or.

SIMON : Ouais. Mais ses plans étaient toujours là. Alors il fait cela, donc il réorganise la base fiscale du gouvernement, et il établit une banque centrale qui fonctionne. Et il veut mettre le Japon sur l'étalon-or, car les principaux partenaires commerciaux du Japon, en particulier il importe des pays à étalon-or. Et être sur la dépréciation de l'étalon-argent, alors que vous essayez d'importer de la technologie des pays aurifères, était un énorme handicap.

Donc, ce dont le Japon a besoin, c'est de l'or.Et comme vous le savez, la façon dont ils ont obtenu leur or est tirée de cet exemple prussien, après la guerre franco-prussienne. Les Prussiens extraient cette énorme indemnité des Français en or. Et cela devient la base de l'étalon-or allemand.

Eh bien, le Japon a sa première guerre avec la Chine, la guerre sino-japonaise de 1894-'95. Et de cette victoire, ils ont reçu une énorme indemnité. La Chine était initialement prête à payer en argent, je veux dire, la Chine était une économie d'argent. Mais ce que Matsukata a suggéré - même s'il n'était pas au pouvoir à ce moment-là, ce qu'il a suggéré au Premier ministre, c'est qu'au lieu de payer la Chine en argent, ils devraient payer l'indemnité en Angleterre, à la Banque d'Angleterre, payer en livres anglaises parce qu'il savait que la Chine devrait contracter un emprunt. Ils n'auraient pas l'argent pour -- ils ne pourraient pas se permettre de payer cette énorme indemnité sans contracter des prêts, et les prêts devraient de toute façon passer par l'Europe.

C'est donc devenu le moyen pour le Japon d'avoir l'or pour adopter un étalon-or.

JERRY : Donc, en gros, l'or a toujours été à Londres, mais vous ne faites que changer l'étiquette dessus.

SIMON: Je veux dire, pensez-y simplement d'un point de vue britannique. Je veux dire, tout ce que vous avez fait est de créer un équilibre -- vous avez créé deux équilibres.

SIMON : Premièrement, vous recevez une grosse somme d'argent des Chinois, mais celle-ci provient essentiellement de prêts. Vous avez donc les Chinois dans vos poches comme débiteurs. Et puis vous avez cet énorme crédit japonais. Mais vous l'avez fait sans réellement déplacer physiquement d'or, sans qu'il y ait de frais d'expédition, de frais d'assurance, aucun type de risque.

JERRY : Et tu empoches juste le spread. Les banques londoniennes viennent d'empocher le spread. Bonne affaire pour eux.

SIMON : Ouais. Eh bien, c'était la Banque d'Angleterre, donc ce n'était pas tellement comme une transaction privée que tout s'est passé à la Banque d'Angleterre. Donc c'est vous savez, je veux dire, c'est l'avantage d'être une capitale de la capitale, n'est-ce pas ?

JERRY : C'est vrai. Alors tu as dit quelque chose d'intéressant. Vous avez dit que vous avez un étalon-argent qui se déprécie. Donc, je suppose que je lis un peu entre les lignes du livre, " Investing Japan ", mais si je dois investir au Japon, que ce soit un investissement étranger direct, ou un prêt ou un investissement en actions -- pas beaucoup d'investissement en actions je suppose.

JERRY: Donc presque tout était des prêts, peut-être un peu d'investissement étranger domestique. Vous avez quelques chapitres là-dessus. L'une de mes préoccupations, je veux dire, outre la question de savoir s'il y aura ou non un rendement positif de la devise dans laquelle j'ai investi, il y a aussi la question de savoir si je perds ce rendement positif par la dépréciation de cette devise, lorsque J'encaisse.

JERRY : Et si les réserves d'argent augmentent, comme elles l'étaient à la fin des années 1800, et en plus...

SIMON : Ouais, à partir de 1861, le prix de l'argent par rapport à l'or s'est toujours déprécié, ouais, avec quelques sauts, mais--

JERRY : En partie parce que l'offre d'argent augmente, mais en partie parce que les nations du monde s'éloignent de l'étalon-argent, alors le prix réel de l'argent est également en baisse, donc si vous êtes une monnaie basée sur l'argent, vous aurez difficulté à attirer des capitaux étrangers dans un moment comme celui-là.

SIMON : Oui, absolument. Absolument.

JERRY : Je veux dire, peut-être pas autant de problèmes si vous étiez une monnaie purement papier, mais certainement plus de problèmes que si vous étiez une monnaie en or.

SIMON : Ouais. Je veux dire, c'est quelque chose que les gens ne peuvent tout simplement pas comprendre maintenant. Mais lorsque le Japon adopte l'étalon-or, il fixe son taux de change en fonction de toutes les autres devises en or -- vous savez, dans toutes les autres devises en or. Cela signifiait que si vous investissiez au Japon, vous sauriez exactement quel serait le taux de change, pas seulement le mois prochain ou l'année prochaine, mais dans quatre, cinq, dix ans. Et sous l'étalon-or classique, les taux de change n'ont pas vraiment beaucoup bougé. Je veux dire, même la Révolution de Mars en Russie en 1917, le rouble a à peine bougé. Donc, le genre de, vous savez, le genre de fluctuations quotidiennes que nous voyons maintenant étaient très rarement expérimentés sous l'étalon-or classique.

Cette stabilité signifiait donc que les gens pouvaient investir en toute confiance. Et aussi, il a supprimé les effets néfastes causés par la spéculation, la spéculation pure, en raison de la grande confiance que le yen maintiendrait sa valeur déclarée à l'avenir.

JERRY : Eh bien, c'est vrai, d'énormes quantités de main-d'œuvre dans le monde moderne se couvrent contre les devises.

JERRY : Je veux dire, non seulement en se prémunissant contre le déclin de, vous savez, toutes les monnaies par rapport à un étalon-or, mais leur déclin relatif, et en essayant de deviner laquelle déclinera le plus rapidement et en se prémunissant contre cela. Je veux dire, cela ajoute juste une traînée, une traînée financière à toutes les transactions internationales.

SIMON : Ouais. Et surtout si vous êtes un petit pays pauvre en capital comme l'était le Japon. Vous n'avez pas tout ce talent et tout ce capital utilisés en permanence pour la couverture, plutôt que d'être employés dans l'industrie, plutôt que de faire des investissements productifs.

JERRY : Alors le Japon a opté pour l'étalon-or, c'était quoi, 1897, c'est ça ?

JERRY: Je vais regarder nos données ici pendant un moment. Je regarde 1897. Nous avons donc une autre de ces petites baisses déflationnistes, vous savez, juste une petite contraction à cette époque.

SIMON : Eh bien, il y a eu une guerre juste après la guerre avec la Chine. Donc la première guerre sino-japonaise de 1894-'95. Vous avez donc fait d'énormes dépenses. Après la guerre, vous avez eu de l'inflation, puis vous avez eu une sorte de crise. C'était donc un peu ce genre de cycle aussi, oui.

JERRY : Quand la guerre s'est-elle terminée ?

JERRY : D'accord. Alors ils sortent de 95, ils ont gonflé leur monnaie pour payer leur -- pour payer la guerre, je suppose, c'est ça. Ou ont-ils vraiment respecté un étalon argent strict ?

SIMON : Ils étaient juste sur l'étalon-argent, ouais.

JERRY : D'accord. Mais vous pouvez être sur l'étalon or et argent et tricher un peu aussi, parfois, c'est pourquoi je demande.

SIMON : Vous savez, ils n'ont fait aucun ajustement monétaire à ce moment-là. Ils n'étaient pas en mesure de le faire, parce qu'il était plus important d'avoir confiance et d'avoir du crédit avec leurs -- avec leurs partenaires commerciaux, tous les pays avec lesquels ils commerçaient. Il était plus important de garder ce genre de confiance, de développer cette confiance que de, à ce stade, jouer à des jeux de dégonflement du yen. De toute façon, ils n'avaient pas besoin de dégonfler le yen, car il était sur l'argent et l'argent se dégonflait.

JERRY : C'est presque comme avoir une monnaie fiduciaire. Tout le monde jette l'argent, les prix de l'argent baissent, donc vous avez une sorte de politique monétaire expansionniste inhérente et vous pouvez toujours rester sur l'étalon du métal, n'est-ce pas ?

SIMON : Ouais. Et pour les producteurs japonais, c'est le moment où le capitalisme japonais passe vraiment à la vitesse supérieure, mais seulement en premier. C'est vraiment en quelque sorte en train de passer à la vitesse supérieure. C'était une période formidable pour les industriels japonais et les proto-industriels, car leurs produits devenaient de plus en plus compétitifs dans le monde entier.

JERRY : Parce que c'est essentiellement une dévaluation compétitive ?

SIMON : Oui. Car à mesure que l'argent dévaluait, les coûts des prix qu'ils attachaient à leurs exportations diminuaient également.

JERRY : Donc je pense que ce que j'entends, c'est que la dépréciation de l'étalon-argent était acceptable si vous voulez -- pour que le Japon vende plus de choses qu'il savait déjà vendre. Mais s'il voulait devenir un acteur économique mondial, absorber des connaissances, des savoir-faire, pas seulement des connaissances académiques, mais des connaissances tacites, vous savez, pour devenir en quelque sorte un pays technologiquement innovant et tourné vers l'avenir, il fallait qu'il abandonne cette monnaie qui se déprécie. puissance, et il devait faire le sacrifice d'adopter un étalon-or déflationniste, même s'il perdait sa capacité à stimuler à court terme, car alors au lieu de simplement exporter de l'oie, vous vendez plus de soie, n'est-ce pas -- peut-être en vendant plus riz ou autre, il pourrait en fait lancer de toutes nouvelles industries s'il pouvait attirer ce capital étranger, et l'étalon-or lui permettait de le faire. Ai-je ce droit ?

SIMON : Oui. Et dans un sens, en ayant une énorme quantité de capital stocké à la Banque de Londres, et dans d'autres banques européennes à ce stade, vous engendrez une coopération financière, et c'est ce dont parle le chapitre 5. ou le chapitre 4, en fait. Mais ils créent une situation où il existe un lien financier solide. Peut-être les premiers exemples de coopération de banque centrale entre la Banque du Japon et la Banque d'Angleterre. Et cette coopération financière précède une alliance formelle, et l'alliance anglo-japonaise a eu lieu en 1902.

Et puis juste deux ans plus tard, vous avez eu la guerre russo-japonaise, et c'est la marine japonaise qui s'y est battue. À ce stade, ils avaient quatorze cuirassés. Treize d'entre eux ont été fabriqués en dehors du Japon. Et sur ces treize qui ont été fabriqués en dehors du Japon, je pense que onze d'entre eux étaient britanniques. Il fallait donc un étalon-or pour acheter des fusils, des wagons de chemin de fer, des cuirassés, toutes sortes de choses. Il était très important que vous descendiez de cet étalon-argent qui se déprécie. Sinon, vous ne pourrez jamais affronter la Russie.

JERRY : Je vois. L'une des choses que j'ai remarquées, vous avez beaucoup de recherches extrêmement détaillées dans ce livre. Et je ne veux pas effrayer quelqu'un du livre -- parce qu'on peut simplement sauter les tables si on le veut, et lire l'histoire. Mais je n'ai pas sauté les tables.

J'ai regardé les opérations de financement, les obligations flottantes essentiellement sur le marché mondial, principalement la Grande-Bretagne, le marché britannique, mais la France dans une certaine mesure, puis plus tard les États-Unis. Peu de temps après l'étalon-or, vous constatez une baisse significative des taux d'intérêt. Pas tout de suite, mais le coût du capital japonais, après une courte période d'ajustement, qui, je pense, n'est en fait qu'une question de savoir qu'ils ne savent pas encore comment négocier sur les marchés mondiaux. Vous savez, ils n'empruntent plus à sept, huit, neuf pour cent. Tout d'un coup, ils empruntent à six, cinq, voire quatre pour cent avec le changement de l'étalon-or. Ai-je bien cette histoire?

SIMON : Ouais. Je suis content que vous l'ayez relevé. C'est tellement important.

La façon dont cela a été décrit à l'époque - j'essaie juste de penser à quelle page il s'agit. En fait, je l'ai attrapé, et un gars l'a décrit comme comme si on allumait un interrupteur. C'est exactement l'une des raisons pour lesquelles un pays adopterait l'étalon-or, car en faisant cela, c'est une : une plus grande confiance, et les gens pourraient y investir en toute sécurité. Et, bien sûr, les taux d'intérêt seraient beaucoup plus bas. Et c'est exactement ce qui s'est passé.


Pourquoi les bases militaires américaines divisent Okinawa et le Japon continental

Okinawa est piégé dans un dilemme concernant les bases militaires américaines dans la préfecture. Au cours des 70 dernières années, les bases ont contribué à dissuader les attaques externes contre le Japon, y compris contre Okinawa. Mais avec plus de 25 000 militaires américains à Okinawa et environ 18 pour cent de sa superficie utilisée par l'armée américaine, la présence des bases met en danger la vie et les biens de la population locale.

Depuis les 27 ans d'occupation d'Okinawa par les États-Unis, les accidents et les crimes commis par le personnel militaire américain ont suscité un sentiment de peur parmi les habitants. Des rapports récents selon lesquels des missiles nord-coréens et chinois peuvent atteindre Okinawa renforcent la crainte d'être pris au piège. Toute hostilité entre la Chine et le Japon pourrait également affecter les habitants en raison de la proximité d'Okinawa avec les îles Senkaku/Diaoyu.

La bataille politique la plus importante concerne la relocalisation de la base aérienne du Corps des Marines des États-Unis à Futenma. Environ 100 000 personnes vivent aux abords de la station aérienne de Futenma à Ginowan. Il y a une université et 19 écoles. Le viol d'une adolescente par un marine américain en 1995 a intensifié les frustrations locales et un accord a été conclu entre les gouvernements japonais et américain pour déplacer Futenma à Okinawa. Mais c'est une condition difficile à accepter pour les habitants d'Okinawa.

La question des bases américaines s'est transformée en une confrontation entre Okinawa et le gouvernement central japonais.

En décembre 2013, l'ancien gouverneur d'Okinawa Hirokazu Nakaima a approuvé la décharge d'Oura Bay à Henoko pour construire une installation de remplacement de la station aérienne de Futenma. Depuis lors, le gouvernement japonais a enquêté sur le forage dans la région. Le Bureau de la défense d'Okinawa (ODB) a restreint l'accès à la zone d'enquête ainsi qu'au chantier de construction prévu.

Le 23 mars, le nouveau gouverneur d'Okinawa, Takeshi Onaga, a ordonné à l'ODB d'arrêter les levés de forage car il y avait une forte probabilité que les blocs de béton utilisés pour ancrer les flotteurs de marquage endommagent le corail sur le fond marin. Mais le 30 mars, le ministre de l'Agriculture Yoshimasa Hayashi a invalidé l'arrêté du gouverneur.

Le secrétaire en chef du Cabinet Yoshihide Suga et le Premier ministre Shinzo Abe ont depuis rencontré Onaga sur la question. Abe et Suga ont tous deux déclaré que déménager à Henoko était la seule solution, mais Onaga a souligné : « J'ai la ferme conviction qu'une nouvelle base ne peut pas être construite à Henoko ». Lors de sa rencontre avec Suga, Onaga a fait valoir que les bases américaines avaient été construites contre la volonté des résidents locaux pendant l'occupation. Il a déclaré qu'"Okinawa n'a jamais offert volontairement ses terres pour des bases militaires".

La position d'Onaga est quelque peu surprenante étant donné qu'elle contredit celle du Parti libéral-démocrate (LDP) au pouvoir, dont il était le président de la section d'Okinawa. Malgré cela, Onaga a dirigé les manifestations de janvier 2013 contre la construction d'une nouvelle base militaire à Henoko et soutient que son opposition est conforme aux intérêts nationaux du Japon.

La détermination d'Onaga est soutenue par une série de victoires électorales. Les résultats de l'élection du maire de Nago, de l'élection du gouverneur et de l'élection de la chambre basse montrent que de nombreux habitants d'Okinawa pensent qu'il existe une troisième option concernant la relocalisation de Futenma qui n'implique ni le plan Henoko ni l'utilisation continue de la station aérienne de Futenma.

Le gouvernement japonais a réitéré que la base doit être déplacée à Okinawa, mais les habitants ne sont pas convaincus. De nombreux habitants pensent que parce que les marines américains ne sont pas stationnés en permanence à Futenma, mais tournent plutôt dans le Pacifique occidental, le maintien de la base n'est pas nécessaire pour dissuader une attaque contre le Japon. Et même si la base de Futenma était déplacée, la base aérienne américaine de Kadena et les forces d'autodéfense japonaises basées à Naha poursuivraient leurs efforts quotidiens pour maintenir la défense et la stabilité régionales.

Les habitants d'Okinawa n'aiment pas les États-Unis. Ils comprennent l'importance de l'alliance nippo-américaine. Ils aiment tellement la culture américaine qu'une ancienne base militaire américaine a été transformée en une ville commerciale nommée American Village. Les festivals à base ouverte sont également des événements saisonniers passionnants pour les jeunes et les familles. Mais les résidents estiment que les impacts négatifs des bases américaines – à la fois actuelles et historiques – sont trop lourds. Leur demande minimale est qu'il n'y aura pas de nouvelle base à Henoko.

Alors, Okinawa et le Japon continental peuvent-ils trouver un compromis sur les bases militaires américaines ? Onaga a suggéré qu'Abe dise au président américain Barack Obama qu'Okinawa est fermement opposé au plan de relocalisation actuel de Futenma. Mais il est peu probable qu'Abe le fasse car le Japon s'est engagé à respecter le plan actuel.

Si le gouvernement japonais croit vraiment que la base de Henoko est la seule option, il devra convaincre les habitants d'Okinawa. Cela nécessitera d'expliquer pourquoi toutes les autres options ont été rejetées. Le gouvernement Abe doit également tendre la main à Okinawa et essayer de comprendre pourquoi il s'oppose au plan actuel.

Okinawa doit s'abstenir de rejeter purement et simplement la politique nationale. Okinawa doit plutôt élaborer une stratégie pour transmettre efficacement ses préoccupations à Tokyo et à Washington, ainsi qu'à d'autres pays si nécessaire. Si Okinawa et le Japon continental ne font pas tous deux un effort sérieux pour résoudre le problème, la station aérienne de Futenma restera un danger pour les habitants et une épine dans les relations d'alliance américano-japonaise pour les décennies à venir.

Shino Hateruma est doctorant à la Graduate School of Asia-Pacific Studies de l'Université Waseda. Elle a travaillé comme chercheuse à la Division de la politique de sécurité régionale du gouvernement de la préfecture d'Okinawa de juillet 2013 à mars 2015.

Le Forum de l'Asie de l'Est accueille les commentaires, à la fois pour approfondir l'analyse et pour soulever de nouvelles questions importantes. Les commentaires originaux ajoutant des informations et contribuant à l'analyse sont particulièrement encouragés.

Les éditeurs se réservent le droit de refuser et de modifier les commentaires à tout moment.

Annuler la réponse

Ce site utilise Akismet pour réduire le spam. Découvrez comment les données de vos commentaires sont traitées.

Il est bon de voir le problème d'Okinawa reconnu. Je voudrais cependant faire quelques commentaires. Peut-être que le plus grand dommage causé au peuple d'Okinawa par la présence continuelle d'énormes bases américaines ici est d'ordre économique. Sans présence militaire, il n'y a tout simplement rien à attaquer. Avec les énormes bases américaines sur cette île, Okinawa devient une cible principale. Et pour cette raison, les investisseurs restent à l'écart. Okinawa est un paradis touristique, avec son climat très doux, sa propre culture vivante, ses habitants très sympathiques, ses plages et sa nature magnifiques. Le gouvernement de Tokyo ignore complètement les sentiments des Okinawaiens. L'immense nouvelle base de Henoko est construite directement contre la volonté du peuple d'Okinawa. Les récifs coralliens de la région, parmi les plus beaux du monde, sont en train d'être détruits avec la pose de deux pistes de 1,7 km. Le dugong d'Okinawa, une espèce en voie de disparition, sera éteinte à la suite de cela. Les belles plages d'Amami Oshima sont détruites pour fournir du sable pour le béton de ces structures. Cela doit cesser. C'est allé trop loin. Merci de faire ce que vous pouvez pour sensibiliser les gens à ce problème.

J'apprécie vos commentaires. Votre point sur les dommages économiques des bases américaines est vrai. Après le 11 septembre, le nombre de touristes à Okinawa a chuté de façon spectaculaire. C'était un exemple que l'économie locale a été affectée par la présence de l'armée américaine.
Je comprends votre opinion selon laquelle l'effort de sensibilisation à l'environnement maritime d'Okinawa est nécessaire. Il va permettre d'épaissir la couche de plan anti-Henoko. Cependant, cela conduit à des discussions différentes : les habitants d'Okinawa acceptent-ils la mise en décharge non pas pour une base mais pour des plages et des logements ? La superficie d'Okinawa s'est agrandie en raison de la mise en décharge pour le développement du logement et du tourisme. Le gouverneur Onaga soutient que la décharge de Henoko priverait Okinawa du contrôle de ses terres et de sa mer parce que la zone de décharge doit être nationalisée. Néanmoins, la politique de développement d'Okinawa donne un point faible de l'opposition à la construction de Heonoko au nom des atteintes à l'environnement.
Une autre question est de savoir dans quelle mesure la conscience environnementale pèse contre la stratégie et la raison de sécurité nationale/régionale. L'évaluation environnementale a déjà été faite par le gouvernement japonais. Ainsi, les impacts environnementaux ont été pris en compte sur la procédure administrative.

Très bel article. J'ai récemment pris ma retraite du Corps des Marines où j'étais officier de bureau japonais pour les Forces maritimes du Pacifique. J'ai travaillé sur les questions d'alliance Japon/États-Unis pour le Corps des Marines. Je suis allé plusieurs fois au MOD/Ichigaya et à Okinawa et j'ai été stationné au Camp Schwab.
Les habitants d'Okinawa ont raison, il existe d'autres options pour les FRF à Okinawa au lieu de Heneko et elles ont beaucoup plus de sens que Heneko.

Malheureusement, au lieu de regarder vers l'avenir de l'alliance DPRI et SACO a été négocié en regardant le passé et nous payons le prix de ces accords mal négociés.

Je me soucie beaucoup de l'Alliance Japon-États-Unis et je me soucie aussi d'Okinawa et de ses beaux habitants.

ps-Je serai en fait à la Waseda Business School cet été dans le cadre d'un échange avec l'UCLA.

Merci beaucoup pour votre agréable commentaire. C'est très agréable d'entendre des opinions de différents points de vue.

Je suis très intéressé par ce que vous dites que le plan de réalignement actuel a été négocié en regardant le passé et non l'avenir. Je suppose que vous voulez dire que si les négociateurs avaient cherché un déploiement plus stable/durable à Okinawa, ou un plan qui pourrait obtenir plus de soutien de la population d'Okinawa, les résultats auraient été différents.

“Depuis 27 ans d'occupation d'Okinawa par les États-Unis, les accidents et les crimes commis par le personnel militaire américain ont suscité un sentiment de peur parmi les habitants.”

Cela me semble être une peur injustifiée.

Un examen des statistiques officielles de la police pour 2014 montre que le nombre de militaires américains, de membres de leur famille et de civils relevant de la compétence de la SOFA accusés d'avoir commis des crimes à Okinawa a poursuivi sa tendance à la baisse pour atteindre le chiffre le plus bas depuis le retour de la préfecture au Japon plus de quatre il y a des décennies.

La police préfectorale d'Okinawa a procédé à 3 410 arrestations au total l'année dernière, et seulement 27 membres du personnel de la SOFA ont été impliqués.

Le nombre de membres du SOFA arrêtés pour des crimes graves tels que l'incendie criminel, le meurtre ou le viol n'était qu'un pour l'année entière, et les charges ont ensuite été abandonnées par la police.

Sur une base par habitant, les Japonais sont beaucoup plus susceptibles d'être impliqués dans des crimes de toutes sortes à Okinawa.

Merci beaucoup d'avoir trouvé cet article et d'avoir laissé un commentaire. Je suis tout à fait au courant des statistiques de la police qui montrent la baisse du nombre de crimes commis par les militaires américains. Je crois que derrière le nombre, l'armée américaine stationnée à Okinawa a fait des efforts constants pour s'améliorer, tels que l'éducation des troupes nouvellement affectées et d'autres mesures préventives. Cependant, ce qui est déroutant, c'est que malgré le fait qu'il y a beaucoup moins de crimes commis par les militaires américains, les habitants d'Okinawa ont toujours une peur « injustifiée ».
Une perspective criminologique offre une réponse. C'est la « peur du crime » qui fleurit parmi les communautés locales. Une fois que vous faites face à cette peur à travers des nouvelles ou une histoire, vous la supportez et même si le temps passe, elle revient lorsque vous anticipez des menaces potentielles qui pourraient vous nuire. Cette tendance n'est pas un cas exclusif vu à Okinawa. Au Japon, par exemple, le nombre de crimes a baissé au cours des dernières décennies, les gens pensent que la société n'est pas sûre (vous pouvez vous référer au sondage d'opinion http://survey.gov-online.go.jp/tokubetu/h24/h24 -chian.pdf). La criminalité elle-même a diminué, mais la source de la peur n'est pas écartée. Pour se débarrasser de cette peur, l'armée américaine et la population d'Okinawa doivent rechercher des mesures. Pour les premiers, l'effort pour construire une bonne image pourrait être une chose, tandis que les seconds peuvent être capables de faire face à la peur en comparant leur propre hypothèse avec la réalité.

Le professeur Joseph Nye de la Kennedy School de Harvard, qui a servi sous Bill Clinton, a déclaré qu'il n'était pas nécessaire que les bases américaines soient concentrées sur Okinawa. En fait, a-t-il déclaré, étant donné l'armement moderne, par exemple les sous-marins transportant des missiles balistiques, il serait plus sage que le personnel militaire américain soit plus dispersé et déplacé et ne soit pas concentré et fixé à Okinawa. Richard Armitage et les experts de la défense ont convenu et ont déclaré que si le Japon proposait un autre emplacement au Japon, les États-Unis le considéreraient comme une alternative à Henoko. Stratégiquement et opérationnellement, il n'a pas besoin d'être à Okinawa.

Alors, pourquoi Tokyo insiste-t-il pour que le site de remplacement de la base aérienne de Futenma soit Henoko et refuse même d'envisager un autre emplacement sur le continent japonais ? Parce qu'aucune autre préfecture n'est disposée à le faire, même avec les énormes sommes d'argent que Tokyo leur donnerait chaque année pour l'utilisation de leurs terres par l'armée américaine. Mais pourquoi est-ce ainsi ? Si l'alliance américano-japonaise est si importante pour la sécurité du Japon ET que les bases n'ont pas à être à Okinawa, ET que Tokyo est prête à continuer à récompenser la préfecture hôte avec beaucoup d'argent, alors pourquoi aucune préfecture n'augmente-t-elle son la main haute ? C'est une question très importante à poser lorsque l'on essaie de comprendre le gouverneur d'Okinawa Onaga et la majorité des habitants d'Okinawa refusent la relocalisation des bases américaines à Henoko.

Considérez les faits suivants pour commencer : l'armée américaine a stocké des armes nucléaires à Okinawa et sur les îles de Chichi-jima et Iwo Jima dans les années 50 et 60. C'était un grand sombre secret que les États-Unis ont caché au public pendant la période. Inutile de dire que c'était une violation du traité que les États-Unis avaient avec le Japon. Ce fait n'est apparu qu'à la fin des années 90, lorsque des documents précédemment classifiés ont été déclassifiés. Mais peut-être pour les Okinawaiens, la nouvelle la plus choquante était que les plus hauts responsables du gouvernement japonais étaient au courant, mais ont détourné le regard et sont restés totalement silencieux. En outre, des dizaines de barils ont été retrouvés l'année dernière enterrés dans l'ancien terrain militaire d'Okinawa contenant de l'agent orange et des défoliants militaires qui avaient été utilisés par les États-Unis pendant la guerre du Vietnam. Même si ces produits chimiques cachés dans le sol ont en fait endommagé de nombreux marines stationnés là-bas, l'armée américaine a nié leur existence à ses propres hommes. On ne peut faire confiance à aucune armée qui ment volontairement à la sienne pour se comporter de manière civilisée envers la terre et les personnes qu'elle prétend protéger contre de présumés « ennemis ».

En plus des violations susmentionnées du traité entre les États-Unis et les gouvernements japonais qui, plutôt que d'être abordées et traitées dans l'intérêt de la sécurité de tous, ont été délibérément cachées par les deux gouvernements au public et ignorées, il y a sont aujourd'hui également des problèmes de pollutions sonores par des balbuzards volants si bas toute la journée toute la nuit et de crimes odieux commis par certains militaires américains indisciplinés stationnés à Okinawa. De plus, malgré les arguments contraires, le fait que des bases militaires américaines occupent les meilleures propriétés d'Okinawa nuit plus qu'autrement à la croissance et au développement économiques d'Okinawa. Des analyses récentes effectuées par le gouvernement préfectoral et des tiers prouvent que les potentiels de gains d'emplois locaux et de croissance économique sont bien plus importants sans la présence des bases américaines qu'avec elles. Cette conclusion reste la même même si l'on considère la perte des énormes sommes d'argent que Tokyo verse actuellement à Okinawa qui n'enrichit qu'un très faible pourcentage de la population d'Okinawa.

Pour toutes ces raisons et bien d'autres encore, personne au Japon continental ne souhaite accueillir de bases militaires américaines. Après tout, certains des Marines stationnés à Okinawa aujourd'hui se trouvaient dans d'autres endroits du Japon continental avant d'être transférés à Okinawa à la suite de violentes manifestations locales contre la présence militaire américaine dans leur arrière-cour. Ce serait un grand défi politique pour le gouvernement du Premier ministre Abe de demander aux préfectures en dehors d'Okinawa de reprendre les bases militaires américaines maintenant. Mais est-il vraiment juste qu'une préfecture qui ne représente que 0,6 % du Japon doive supporter plus de 70 % de la présence militaire américaine totale au Japon pendant si longtemps ? Est-ce vraiment démocratique de le faire alors que l'écrasante majorité des électeurs d'Okinawa s'y oppose ? Les gouvernements américain et japonais veulent-ils vraiment prendre le risque de laisser grandir et potentiellement devenir plus violent un mouvement de base anti-américain à grande échelle qui s'étend déjà d'Okinawa au Japon continental ?

“des crimes odieux commis par des militaires américains indisciplinés stationnés à Okinawa”

J'ai abordé cette question avec les statistiques officielles dans mon premier commentaire. Quels sont exactement tous ces crimes odieux dont vous parlez ?

L'armée américaine a stocké des armes nucléaires à Okinawa et sur les îles de Chichi-jima et Iwo Jima dans les années 50 et 60. C'était un grand sombre secret que les États-Unis ont caché au public pendant la période. Inutile de dire que c'était une violation du traité que les États-Unis avaient avec le Japon.

Ces îles étaient sous le contrôle des États-Unis dans les années 50 et la plupart des années 80, et non sous la souveraineté japonaise. Le gouvernement japonais, souhaitant être sous la protection du parapluie nucléaire américain pendant la guerre froide et avec de graves inquiétudes au sujet d'une Chine communiste potentiellement hostile, a également participé à la tromperie.

En tant que ressource librement accessible pour la région, East Asia Forum s'appuie sur les dons de ceux qui croient en son importance. Plus d'information.


Changement social

Deux changements majeurs sont visibles dans la vie sociale des Japonais de 1952 à 1973. Le premier est la baisse significative du taux de natalité qui stabilise la population japonaise. Le second était le déplacement de la population des campagnes vers les centres urbains. Outre le contrôle des naissances, des facteurs tels qu'une population plus instruite, le report du mariage en faveur de l'éducation et de l'emploi et le désir d'une plus grande indépendance au début de l'âge adulte ont contribué à modifier les schémas de fécondité, tout comme la conviction croissante de nombreux couples qu'il était dans leur intérêt économique d'avoir moins d'enfants. Mais même avec une population stable, le Japon est resté l'un des pays les plus densément peuplés du monde.

Alors que la croissance démographique ralentissait et que l'économie se développait, le Japon était confronté à une pénurie de main-d'œuvre qui attirait les travailleurs de l'agriculture, ainsi que des petites et moyennes entreprises, vers les nouvelles industries à grande échelle des villes. Le changement qui en a résulté dans la population japonaise a été dramatique. À l'époque de Meiji, la population rurale du Japon représentait 85 pour cent du total national en 1945, elle était d'environ 50 pour cent, et en 1970, elle était tombée à moins de 20 pour cent. Au cours de ce processus, la vie du village et la vie urbaine ont subi des changements importants. Des usines ont été construites à la campagne alors que les industriels tentaient de puiser dans la main-d'œuvre rurale encore sous-employée. L'agriculture elle-même est devenue de plus en plus mécanisée et commercialisée. Alors que les fils, et même les maris, partaient pour les usines, les femmes, les enfants et les personnes âgées étaient souvent laissés pour diriger la ferme familiale. Dans le même temps, le visage du Japon rural a changé, avec des routes en dur, des écoles en béton, des usines et des points de vente d'automobiles et de matériel agricole remplaçant les maisons au toit de chaume autrefois intemporelles. En 1970, le revenu moyen des ménages agricoles avait augmenté plus que son homologue urbain, offrant un pouvoir d'achat rural considérable. La télévision liait les ménages ruraux au Japon urbain et au monde au-delà. Les jeunes hommes élevés sur des visions de la vie urbaine telles que projetées par les programmes de télévision américains étaient impatients de déménager dans les villes après avoir obtenu leur diplôme d'études secondaires. Les jeunes femmes ont montré de plus en plus de réticences à devenir des femmes de ferme et, dans certains cas, les villageois ont cherché des épouses pour leurs fils en Asie du Sud-Est. La solidarité rurale a souffert d'une telle émigration et, dans de nombreux cas, la vie villageoise d'avant-guerre a cessé d'exister, car les villages se sont fondus dans les villes et ont lutté pour développer de nouvelles identités.

Les villes ont également subi des changements rapides. En 1972, un Japonais sur neuf vivait à Tokyo et un sur quatre vivait dans le couloir industriel Tokyo-Ōsaka. En tant que centre national du gouvernement, des finances, des affaires, de l'industrie, de l'éducation et des arts, Tokyo est devenu un pôle d'attraction pour de nombreux Japonais et l'expression par excellence de la vie urbaine japonaise.

Mais si Tokyo et d'autres grandes villes restaient très attractives, les citadins étaient également confrontés à de sérieux problèmes, notamment en matière de logement. L'espace vital pour la plupart des citadins était infinitésimal par rapport aux sociétés occidentales. Bien que les Japonais se soient hérissés lorsque les Occidentaux les ont décrits comme vivant dans des «clapiers à lapins», les appartements de 125 pieds carrés (12 mètres carrés) d'espace de vie - souvent avec des installations communes - étaient courants. De tels appartements se trouvaient souvent dans des développements résidentiels ternes qui s'éloignaient plus loin des quartiers intérieurs des grandes villes et nécessitaient des temps de trajet plus longs. Le rêve de posséder sa maison, que la plupart des citadins cherchaient à faire vivre, devenait déjà de plus en plus insaisissable dans les années 1970. En 1972, le prix des terrains dans ou à proximité des plus grandes villes du Japon était environ 25 fois plus élevé qu'il ne l'avait été en 1955, dépassant de loin l'augmentation du revenu disponible du travailleur urbain moyen pour la même période. Alors que le gouvernement et l'industrie privée étaient en mesure de fournir des logements à bas prix, des logements plus chers sous la forme d'immeubles en copropriété de grande hauteur, ou « manoirs », ont proliféré, et pour la plupart des citadins japonais, le logement est resté le principal défaut de l'économie japonaise d'après-guerre. miracle."

Si la vie urbaine conservait un certain nombre d'inconvénients induits par la densité - qui, en plus du logement, comprenaient peu de parcs et d'espaces ouverts, des systèmes d'égouts limités et un réseau de transport surpeuplé de trains, de métros et de bus qui nécessitaient souvent des « pousseurs » et des « tireurs » pour faire monter et descendre des passagers, cela avait aussi ses contreparties dans l'élévation du niveau de vie et les divertissements que l'argent offrait dans les splendides grands magasins, les zones commerçantes, les cinémas, les cafés, les bars, les discothèques et les restaurants. L'impact de la culture américaine était partout. Les jeunes citadins, en particulier, se passionnent pour le jazz et le rock, les flippers, les boissons gazeuses et les fast-foods américains, le baseball et les relations sociales plus libres qui caractérisent les schémas de rencontres américains. Les modes vestimentaires et vestimentaires américains, souvent définis par des stars du cinéma et du rock, ont rapidement trouvé des groupes d'imitateurs fidèles. En effet, presque toutes les tendances américaines, du hula hoop au deltaplane, ont eu leurs partisans japonais.

La vie urbaine a également entraîné des changements dans les relations familiales et sexuelles traditionnelles japonaises. La situation des femmes s'est améliorée, car beaucoup d'entre elles sont maintenant allées dans les écoles secondaires et les collèges. La plupart ont trouvé un emploi urbain jusqu'au mariage. À mesure que les mariages arrangés diminuaient et que les correspondances « amoureuses » augmentaient, les coutumes matrimoniales ont également changé. La vie urbaine favorisait l'idéal de la famille nucléaire, d'autant plus que les conditions de logement rendaient difficile la cohabitation de la famille élargie. Les citadins se sont retrouvés moins dépendants du bon vouloir de leurs voisins. La conformité qui caractérisait la vie rurale était également moins nécessaire, même si pour de nombreux arrivants récents, l'entreprise et l'usine basées en ville ont restructuré efficacement les valeurs du village pour soutenir un lieu de travail efficace.

La majorité des villageois ont en fait effectué la transition de la vie rurale à la vie urbaine avec moins de stress social qu'en Europe et en Amérique. La délinquance juvénile a connu une certaine augmentation, mais les taux de criminalité globaux sont restés faibles. Les soi-disant « nouvelles » religions telles que la Sōka Gakkai (Société de création de valeur), qui attiraient fortement ceux qui se sentaient isolés ou aliénés, ont prospéré dans les années 1950 et 1960. Les disparités entre les nouveaux riches et la génération plus âgée vivant de revenus fixes et entre une culture de masse plus libre, plus franche et souvent plus égoïste et impétueuse qui faisait appel aux jeunes et aux goûts traditionnels établis par ce qui avait été autrefois l'aristocratie accentuaient souvent la façon dont les générations considéraient le situation d'après-guerre. Pour beaucoup de la génération plus âgée, la nouvelle culture incarnait la décadence morale, qu'ils attribuaient aux jeunes du système d'éducation d'après-guerre, la génération plus âgée semblait déconnectée des nouvelles réalités auxquelles le Japon était confronté. Un tel clivage générationnel a été encore dramatisé dans les universités, où les professeurs plus âgés étaient fermement aux commandes mais où les jeunes avaient du mal à trouver des moyens d'exprimer leurs propres positions, qui, généralement, étaient souvent beaucoup plus radicales que celles de leurs enseignants.


4 L'invasion de l'Axe en Amérique

Si tout s'était passé comme prévu pour les Allemands, nous aurions vu les véritables capacités du Messerschmitt-264, qui a été conçu pour avoir une autonomie de 15 000 kilomètres (9 320 mi). Surnommé le &ldquoAmerika Bomber,&rdquo, il aurait pu livrer sa charge utile sur l'est des États-Unis. Lors d'une émission à la suite d'une tentative d'assassinat contre Hitler le 20 juillet 1944, le Me-264 aurait été prêt à envoyer le Führer au Japon au cas où ses généraux réussiraient à le renverser.

Les scientifiques allemands ont également adopté l'utilisation d'armes chimiques contre les États-Unis. L'un d'eux avait conseillé à Hitler "d'attaquer l'Amérique simultanément avec divers agents pathogènes humains et animaux, ainsi que des parasites des plantes". transporteur. La classe I-400 imposante était la plus grande conçue à l'époque et le restera pendant plusieurs années. Il était prévu d'attaquer le canal le 25 août 1945, mais le plan fut évidemment annulé en raison de la capitulation du Japon.

En fin de compte, comme la plupart des armes les plus anciennes, les efforts de l'Axe étaient trop faibles, trop tard pour changer la guerre. L'I-400 qui devait mener l'attaque a coulé au large des côtes d'Hawaï. Son épave a été retrouvée jusqu'au 1er août 2013.


Représentant du Missouri GOP: le Japon n'a pas envahi les États-Unis pendant la Seconde Guerre mondiale à cause de la population armée

Jonathan Dresner est professeur agrégé d'histoire du Japon à l'Université d'État de Pittsburg.


Cadets de l'armée impériale japonaise, vers 1934.

Il y a de bonnes raisons d'impliquer le Japon dans le débat sur le contrôle des armes aux États-Unis : le succès relatif de la réglementation des armes à feu au Japon, la récente montée de la violence armée liée au crime organisé, l'histoire des élites porteuses d'armes, etc. rien à voir avec les droits des armes à feu, le contrôle des armes à feu ou le 2e amendement.

Pourquoi soulever cela ? À cause d'Ed Emery, représentant républicain à la législature de l'État du Missouri de Lamar, MO. Dans une vidéo produite en avril dernier, le représentant Emery a déclaré :

Nous savons dans un contexte historique que le Japon envisageait une invasion sur la masse terrestre des États-Unis d'Amérique, mais ils avaient peur de le faire, et la raison pour laquelle ils avaient peur de [est] parce qu'ils savaient que chaque Américain est armé. Et même s'ils n'avaient pas peur de nos armées, ils avaient peur de nos concitoyens.

Randy Turner, qui a posté la vidéo récemment, dit que "cette histoire ridicule circule depuis des décennies", mais c'est la première fois que j'en entends parler. Comme le dit Turner, "Aucun historien réputé ne le prend au sérieux."

Je ne suis pas un spécialiste de l'histoire militaire japonaise, mais il y a quelques points qui méritent d'être soulignés. Le Japon a attaqué directement le territoire américain, à la fois à Hawaï et dans les Aléoutiennes, et avait des plans substantiels pour occuper Hawaï si une deuxième opportunité d'assaut se présentait. Le Japon a également attaqué le continent américain, ou « masse terrestre », avec des attaques à la bombe en mer et en ballon.

Plus important encore, attaquer les États-Unisle continent n'aurait pas fait avancer les objectifs stratégiques principaux, voire secondaires, de l'armée japonaise pendant la Seconde Guerre mondiale, et n'aurait été sérieusement envisagé qu'après avoir atteint des objectifs plus importants. Souvenez-vous, l'objectif principal du Japon pendant la Seconde Guerre mondiale était de vaincre la résistance chinoise au contrôle japonais afin d'établir une base coloniale stable et sûre sur le continent asiatique. Afin de maintenir la production militaire, le Japon avait besoin de sources fiables de métaux, de minéraux, de pétrole et de caoutchouc, des matériaux que les États-Unis avaient cessé de vendre au Japon dans le cadre de la tentative de faire reculer le Japon de la Chine. L'attaque sur Pearl Harbor et la chaîne d'îles Aléoutiennes était un peu une feinte, pour endommager la capacité militaire américaine dans le Pacifique et pour émousser toute réponse à la saisie japonaise des Philippines, des Indes néerlandaises et d'autres territoires du Pacifique Sud. Ces territoires étaient précieux pour le Japon pour leurs richesses minérales, leur pétrole et leur caoutchouc : l'exploitation de ces ressources permettrait au Japon de continuer à faire la guerre en Chine.

Inutile de dire que toutes les ambitions plus grandes du Japon concernant la domination du Pacifique ont été réduites par la perte de groupes de porte-avions à Midway et à Coral Sea, ce qui signifie que la capacité du Japon à projeter sa puissance militaire à travers l'océan a été considérablement réduite. À aucun moment après cela, il n'y a eu de discussion sérieuse sur « porter le combat en Amérique ».

Quant à craindre la population américaine bien armée, au lieu de l'armée américaine, il est difficile de croire que l'armée japonaise les aurait traités différemment des Chinois, qui ont mené à la fois des opérations de grande envergure et de style guérilla contre les forces japonaises avec une grande vigueur et fréquence. Je ne sais pas à quoi ressemblait la distribution des armes en Chine avant et pendant l'invasion japonaise, mais rappelez-vous que la Chine avait traversé vingt ans de seigneurs de la guerre et de guerre civile avant le déclenchement des hostilités de 1937, il y avait donc certainement beaucoup d'armes modernes et les vétérans militaires dans la population.


Le Japon conquiert le monde

Dans les années 80 et au début des années 90, les Américains s'attendaient à peu près à ce que le Japon soit leur nouveau suzerain dans une décennie ou deux. Alors que d'autres nations étaient trop occupées à s'inquiéter de la guerre froide et à essayer de dominer le monde militairement, le Japon prenait tranquillement le contrôle du secteur des affaires avec une affinité apparemment inhumaine pour la technologie et un dévouement au travail semblable à celui d'une ruche. Il semblait que, quoi que nous fassions, nous finirions tous bientôt par travailler pour les Japonais.

En conséquence, un grand nombre de médias créés dans les années 1980 et 1990, mis en place 20 Minutes into the Future ou plus tard, ont fait dominer les États-Unis par les entreprises et la culture japonaises. Ce trope était particulièrement important dans Cyberpunk de l'époque.

Depuis le krach économique japonais qui a commencé au début des années 1990, cependant, le trope est devenu discrédité, alors que l'aura japonaise d'invulnérabilité s'est définitivement fissurée (voir Analyse pour plus de détails). Aujourd'hui, le trope a été remplacé dans le monde occidental par une préoccupation de la Chine prenant le contrôle du monde.

C'est un trope occidental. Comparez Tokyo est le centre de l'univers, qui est un trope japonais sur le provincialisme créateur.



Commentaires:

  1. Aglarale

    Excusez-vous, que j'interfère, mais il est nécessaire pour moi un peu plus d'informations.

  2. Ludwig

    Quel sujet fascinant

  3. Julien

    Je suis désolé, mais, à mon avis, des erreurs sont commises. Essayons de discuter de cela. Écrivez-moi dans PM.



Écrire un message